ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-7624/2021

г. Москва

09 июля 2021 года

Дело № А41-5170/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу № А41-5170/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - префектура, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере                     7530 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно акту Государственной инспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: 

<

...> от 23.08.2019 № 9018575 на земельном участке расположено нежилое здание 1917 года постройки, площадью 68,8 кв. м, находящееся в собственности ФИО1 (запись о государственной регистрации права от 09.04.2019 № 77:01:0001031:2348-77/011/2019-2) и ФИО2 (запись о государственной регистрации права от 11.02.2011 № 77-77-11/141/2011-551). Обследованием установлено, что на земельном участке проведены работы по разбору кирпичной кладки внешней и угловой стены, крыши и фундамента здания. В настоящее время возводятся новые стены. Сведения о наличии разрешения на проведение работ и выделении земельного участка для целей строительства объекта, отсутствуют.

Как указано в акте государственной инспекции, земельный участок с признаками незаконного (нецелевого) использования использует ИП ФИО1.

После получения префектурой акта в целях реализации пунктов 2.6 и 4.1.1 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП был осуществлен комплекс мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: 

<

...>, а именно: силами ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» был произведен демонтаж незаконно размещенных опор, стен, перекрытий (иные строительные элементы), о чем был составлен акт от 03.09.2019, подписанный комиссией в составе представителей ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» и Управы Басманного района г. Москвы. Фактическая площадь в результате обмера составила 2 кв. м.

Согласно акту государственной инспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 18.09.2019 № 9019058 ранее проводившиеся строительные работы по возведению новой стены пресечены, возведенная стена, располагавшаяся по адресу: 

<

...>, демонтирована.

Таким образом, истцом были понесены расходы в связи с неправомерными действиями ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия этого земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 76 названного Кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец доказал обоснованность действий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы. Префектура действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - Положение о префектуре).

На основании пункта 2.3.5 Положения о префектуре в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству на префектуру возложены следующие полномочия:

обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, уведомление собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений (помещений в них) или их законных представителей по вопросам, касающимся восстановления внешних поверхностей здания, строения, сооружения (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, благоустройство территорий после сноса самовольных построек, освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, восстановление внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек на информационных щитах в границах земельных участков, на которых созданы (возведены) самовольные постройки.

В соответствии с пунктом 2.8 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.1 устава ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, полномочий города Москвы, а также обеспечения выполнения возложенных на Префектуру полномочий, в том числе в сфере: проведения работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сноса самовольных построек, хранению, утилизации имущества, находящегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, проведения работ по демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, их хранения, возврата правообладателям либо утилизации.

В соответствии с разделом 50 государственного задания ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» проводит работы по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек-объектов капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью до 500 кв. м из иных материалов, в порядке установленном правовыми актами города Москвы.

Согласно титульному списку объектов, демонтированных на территории Центрального административного округа г. Москвы, общая стоимость работ по демонтажу 12 объектов составила 13 591 035 руб. 45 коп., в том числе согласно                           пункту 5 данного титульного списка стоимость работ по демонтажу опор, стен и перекрытий (иные строительные элементы) общей площадью порядка 2 кв. м, располагавшихся по адресу: 

<

...>, выявленных на основании акта государственной инспекции по недвижимости от 23.08.2019                       № 9018575, составила 7530 руб.

Указанная сумма затрат на демонтаж самовольных объектов рассчитывается исходя из нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности, утвержденных приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.11.2018 № 01-01-13-430/18.

Согласно пункту 125 приложения 1 к названному приказу норматив затрат за проведение работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - объектов капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью до 500 кв. м из иных материалов в порядке, установленном правовыми актами города Москвы, составляет 3765 руб. в расчете на 1 кв. м.

Таким образом, так как площадь вышеуказанного незаконно размещенного объекта составила 2 кв. м, стоимость работ по его демонтажу составила 7530 руб.

На финансовое обеспечение выполнения государственного задания из бюджета города Москвы была перечислена субсидия согласно соглашению о порядке предоставления из бюджета города Москвы субсидии № 1012 от 20.12.2018 и дополнительного соглашения № 1046 от 24.12.2019 к соглашению № 1012 в размере 5 720 385 514 руб. 95 коп.

Согласно реестру платежных поручений по оплате работ по сносу объектов самовольного строительства в рамках финансового обеспечения выполнения государственного задания ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в 2019 году префектурой платежным поручением от 25.12.2019 № 2479 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» были оплачены работы за демонтаж объектов по титульному списку на сумму 13 591 035 руб. 45 коп., в которую вошла сумма стоимости спорных работ в размере 7530 руб.

Таким образом, размер расходов истцом обоснован.

На основании изложенного исковое требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу № А41-5170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                               Л.В. Пивоварова