ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88884/2018

25 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Мельниковой Н.А., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В. И. Лиозко,

при участии:  

от истца (заявителя): П. Н. Токарев, доверенность от 01.04.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1221/2019) ООО «ПМК-Гарант» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-88884/2018 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кровельная строительная компания"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Гарант"; 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровельная Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 3297932,45 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 261824,79 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору №37/201 от 05.12.2016 и дополнительному соглашению к нему.

Решением от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании 28.03.2019 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылался на то, что суд необоснованно взыскал проценты, тогда как пунктом 7.4 договора предусмотрена неустойка; по пункту 7.5 договора  гарантом исполнения обязательств является ООО «ИЦ «Стройэксперт», суд не выяснил влияние решения на его права, то, получил ли истец удовлетворение от гаранта; судом не учтен платеж от 02.08.2018 № 758 на 1 млн. руб.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд принял от ответчика новое доказательство в порядке статьи 268 АПК РФ – платежное поручение от 02.08.2018 № 758 на сумму 1 млн. руб., поскольку данное доказательство существенно влияет на правильность разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами (истец  подрядчик, ответчик – генподрядчик) был заключен договор №37/2016 от 05.12.2016 на выполнение работ по устройству кровли зданий газовой котельной и склада хранения расходных материалов и отходов производства на объекте: «Строительство с целью создания производства подводного морского оружия (включая разработку проектной документации», разработано в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» с целью расширения, строительства и технического перевооружения предприятия ОАО «Морское подводное оружие - Гидроприбор», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 13, лит.Т, на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005006:10», с дополнительным соглашением №1 от 22.03.2017.

Надлежащим исполнением обязательств подрядчика по договору признается выполнение и приемка результатов работ, предусмотренных рабочей документацией по пункту 1.2 договора, в порядке, установленном генподрядчиком и заказчиком строительства объекта ОАО «Концерн «Морское подводное оружие» - Гидроприбор».

Стоимость работ приведена в пункте 3.1 договора, а порядок оплаты – в пунктах 3.5 и 3.6  договора.

В силу пункта 3.6 договора генподрядчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 10  календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.5 договора (акт формы КС-2, справка формы КС-3, счет, счет-фактура, при необходимости – накладные, акт приема-передачи документации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок передачи истцом ответчику результатов работ.

Согласно пункту 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Следовательно, данным пунктом прямо предусмотрена возможность привлечения ответчика к ответственности как по пункту 7.4 договора, так и в установленном законом порядке, который предусмотрен статьей 395 ГК РФ в части просрочки исполнения денежного обязательства.

Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ аза просрочку оплаты работ правомерно.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил согласованные сторонами работы на сумму 12928117,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

С учетом погашения части долга в сумме 1 млн. руб. платежным поручением от 02.08.2018 № 758, задолженность ответчика перед истцом составила 2297932,45 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 2297932,45 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что пунктом 7.5 договора установлено, что гарантом исполнения обязательств по оплате генподрядчика по договору является ООО «ИЦ «Стройэксперт», в связи с чем необходимо было выяснить, исполнил ли такие обязательства гарант, подлежит отклонению, так как указанная организация договор не подписывала, доказательства принятия ею на себя обязательств по оплате работ вместо ответчика в деле отсутствуют, тогда как именно податель жалобы, как генподрядчик, должен обладать такими доказательствами, которые им представлены не были.

Истец просил взыскать с ответчика 261824,79 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.07.2017 по 15.03.2018.

Истец пояснил, что долг был рассчитан по акту от 17.07.2017, проценты, соответственно, также начислены на долг по данному акту.

Поскольку пояснить, по каким основаниям платежи были зачтены на более поздние периоды, истец затруднился, сумма для начисления процентов по расчету истца – 4997571,14 руб., а сумма акта от 17.07.2017 равна 4971292,80 руб., пояснение истца по расчету процентов апелляционным судом не принимается.

Проценты подлежат начислению на сумму первоначального долга 3297932,45 руб. (до оплаты 1 млн. руб.) за период с 10.10.2017 (исходя из даты последнего акта) по 15.03.2018 и составляют сумму 112784,77 руб. проценты в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания процентов в большей сумме не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако при  неполном выяснении фактических обстоятельств дела, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а апелляционную жалобу – частично удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу №А56-88884/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО «ПМК-Гарант» в пользу ООО «КСК» 2297932,45 руб. долга, 112784,77 руб. процентов, 39091 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «КСК» в пользу ООО «ПМК-Гарант» 125,40 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

И.В. Масенкова