ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63590/2017

Дело № А40-142643/17

г. Москва

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Констант" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 по делу №А40-142643/17, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-1014)

по иску ГМИИ ИМ. А.С. ПУШКИНА (ИНН 

<

***>) 

к ООО "КОНСТАНТ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 8 718 300 руб. 00 коп. 

3-е лицо: МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  22.12.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  08.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

ГМИИ им. А.С. Пушкина обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «КОНСТАНТ» задолженности в сумме 8 718 300 руб. по государственному контракту № 119-15/УКС от 20.08.2015. 

Решением суда от 24.10.2017 исковые требования ГМИИ им. А.С. Пушкина удовлетворены в части взыскания с ООО «КОНСТАНТ» денежных средств в сумме 8 465 230 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 65 326 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. 

ООО «КОНСТАНТ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на надлежащее исполнение ответчиком работ по контракту.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда, полагает стоимость работ соответствующей условиям контракта, затраты ответчика обоснованными и необходимыми для производства работ по контракту, а требования истца направленными на одностороннее изменение цены контракта. 

ГМИИ им. А.С. Пушкина представило возражения на апелляционную жалобу, которыми считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 года между ГМИИ им. А.С. Пушкина (государственный заказчик)  и ООО «КОНСТАНТ» (подрядчик) заключен государственный контракта № 119-15/УКС, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по объекту «Строительство инженерных сетей и сооружений. Корректировка», а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную контрактом цену. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Условия о цене контракта и сроках выполнения работ оговорены сторонами в статье 6 контракта. Цена контракта составляет 921 036 601 руб. 16 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения работ. 

Порядок приемки работ выполненных работ и расчетов сторон определен в статье 7 контракта. 

В соответствии с п. 7.16 контракта государственный заказчик производит оплату выполненных работ по счетам, выставленным подрядчиком, при наличии на счете государственного заказчика бюджетных средств, выделенных федеральным бюджетом для оплаты работ по контракту в текущем финансовом году. Расчеты осуществляются в безналичном порядке за фактически выполненный подрядчиком объем работы за вычетом ранее произведенного аванса пропорционально сумме выполненных работ (с учетом требований пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации ль 27.12.2014 № 1563). 

Основанием для осуществления расчетов между государственным заказчиком и подрядчиком являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

В соответствии с дополнительным соглашением № 10 к контракту цена контракта составляет 943 408 179 руб. 42 коп. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 10 к контракту стороны изменили пункт 13.4 контракта: государственный заказчик не возмещает затраты подрядчика на страхование рисков, указанных в пункте 13.1 контракта. 

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 10 к контракту стороны утвердили новую редакцию приложения № 3 к контракту «Расчет цены контракта», являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения. 

Согласие сторон на изменение стоимости выполненных работ в части возмещения расходов на страхование также подтверждается письмом 136/06 от 19.06.2016г., представленного в материалах дела. 

В связи с чем, как верно установлено судом первой инстанции, образовалась переплата за выполненные работы на сумму 8 465 230, 67 руб.

Иных доказательств выполнения работ на сумму 8 465 230, 67 руб. ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств возврата указанных денежных средств истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017  по делу № А40-142643/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья   Е.В. Бодрова

Судьи  А.А. Комаров

               В.И. Тетюк