АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7882/2019

г. Белгород

22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИНЗМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Радиус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением третьих лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, Администрация г.Белгорода, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, ГУП «Белоблтехинвентаризация», ООО «УК Центральная», 

о сносе самовольной постройки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.10.2020 г.; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.16.2021 г.;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.09.2020 г., удостоверение адвоката №1334; ФИО5 – представитель по доверенности от 11.10.2021;

            от третьих лиц:

от Администрации г. Белгорода: ФИО6 – представитель по доверенности №41-106-дов от 13.09.2021; 

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУП «Белоблтехинвентаризация»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «УК Центральная»: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИНЗМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с учетом утчненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Радиус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением третьих лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, Администрация г. Белгорода, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, ГУП «Белоблтехинвентаризация», ООО «УК Центральная», к ООО "Радиус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением третьих лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, Администрация г.Белгорода, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, ГУП «Белоблтехинвентаризация», ООО «УК Центральная», 

Обязании ООО «Радиус» в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ООО "Линзмастер" земельным участком с кадастровым номером 31:16:0208012:184 площадью 881 кв. м по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т. Славы, 44 путем сноса части конструкции-крыльца, площадью 13 кв.м ограждающей ступени, ведущее ко входу в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

31:16:0114025:377, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:16: 0208012:184 согласно координат.

№

X, м

У, м

н 1

395033,9

1338866,23

н2

395026,78

1328867,61

нЗ

395026,48

1328867,55

н4

395025,11

1328867,30

н5

395025,09

1328867,39

нб

395024,79

1328867,34

н7

395025,24

1328864,90

н8

395026,92

1328865,16

н9

395033,41

1328866,14

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам, возражая по существу проведённой экспертизы, рецензией

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в возражениях в том числе по результатам проведенной экспертизы. 

 Представитель третьего лица Администрация г. Белгорода по существу требований и возражений полагается на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв. 

Иные третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7882/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения исковые требований по следующим основаниям.

 Требование истца по настоящему иску обосновано устранением препятствий в пользовании ООО "Линзмастер" земельным участком с кадастровым номером 31:16:0208012:184 площадью 881 кв. м по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т. Славы, 44 путем сноса части конструкции-крыльца, площадью 13 кв.м ограждающей ступени, ведущее ко входу в нежилое помещение, поскольку по мнению истца, указанное препятствием нарушает его законные права и интересы.

Основанием для сноса данного объекта, по мнению ООО «Линзмастер», является строительство нежилого помещения и крыльца после 2010 года в отсутствие разрешительной документации, заходящего на земельный участок, площадью 882 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0208012:20 принадлежащий истцу.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев приобретения на нее права собственности в судебном или ином установленном законом порядке.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что  ответчик, ООО «Радиус» является собственником нежилого помещения, площадью 213,6 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенного по адресу: 

<

...> а, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 19.11.2002 г. внесена запись государственной регистрации права №31-01/00-69/2002-2436. Указанное нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером 31:16:0114025:358, введенного в эксплуатацию в 2001 году.

Поскольку, в ходе рассмотрения возникли вопросы относительно установления обстоятельств самовольной постройки, наложения спорной постройки на рядом расположенное нежилое помещение, по делу назначена экспертиза, по вопросам:

- Является ли крытое крыльцо нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а) объектом капитального строительства либо некапитального строительства;

- Если крытое крыльцо нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а) объектом капитального строительства не является, является ли оно элементом благоустройства либо иным элементом (малой архитектурной формой и др.); 

- Является ли крытое крыльцо нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а) самостоятельным объектом или составной частью многоквартирного жилого дома или встроено-пристроенного помещения; 

- Соответствует ли крытое крыльцо нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а) градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, Правилам землепользования и застройки? Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан в связи с его эксплуатацией? Возможно ли сохранение и использование крытого крыльца в существующем виде? Если нет - предложить возможные варианты изменения крытого крыльца ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а). Возможен ли демонтаж крытого крыльца без нарушения целостности всего несущего каркаса многоквартирного жилого дома? Имеется ли возможность обустройства входа и прохода к нему через земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208012:166, не затрагивая несущие конструкции многоквартирного жилого дома; 

- Соблюдено ли противопожарное расстояние между реконструированным объектом культурного наследия «Дом, в котором с 6 по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии» (расположенным по адресу: 

<

...>, и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>? 

- Является ли расположенная справа от здания ООО «Линзмастер» объекта культурного наследия «Дом, в котором с 6 по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии» (расположенного по адресу: 

<

...>) крытая входная группа объектом капитального строительства; 

- Определить местоположение крытого крыльца ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а) относительно земельных участков, на которых оно расположено; 

- Обследовать нежилое помещение и установить: соответствует ли фактический план нежилого помещения сведениям, указанным в Плане нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а) Технического паспорта от 22.10.2020 г., а именно: имеются ли самовольные перепланировки, самовольные пристройки; 

- Возможна ли эксплуатация нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а), вход в него без крытого крыльца; 

- Накладывается ли крытое крыльцо нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а) на границы объекта культурного наследия «Дом, в котором с 6 по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии», расположенным по адресу: 

<

...>; 

Согласно экспертного заключения № 31-59/2021 СЭ от 15.06.2021 г. с учетом опечатки (т.7 л. 

<

...>)  и материалов дела суд приходит к выводу, что:

1. На основании осмотра и исследования установлено, что крытое крыльцо не имеет капитальных стен, витражи могут быть при необходимости демонтированы для последующего монтажа в другом месте, исследуемое крытое крыльцо не включено в технический паспорт здания, следовательно, крытое крыльцо не является объектом некапитального строительства (1-й вопрос).

Согласно пункта 2.6.1 приказа Минрегиона России от N 613 (ред. от 17.03.2014) «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» следует, что крыльцо не является элементом благоустройства или малой архитектурной формой.

2. В результате исследования по первому вопросу,  экспертом установлено, что крытое крыльцо нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а)  не является объектом некапитального строительства. 

3. Крытое крыльцо нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенного по адресу: 

<

...> а. является самостоятельным объектом, пристроенным к нежилому помещению.

4. Расстояние, на которое крытое крыльцо накладывается не земельный участок 31:16:0208012:184 составляет 2,39 метра, что является нарушением действующего нормативного документа «Правила землепользования и застройки городского округа "Город Белгород" Белгородской области (с изменениями на 9 декабря 2020 года), утвержденные Департаментом строительства и транспорта Белгородской области распоряжением от 29 мая 2018 года N 440», следовательно, крытое крыльцо соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам,  но, не соответствует градостроительный нормам, Правилам землепользования и застройки, в нынешней редакции. 

Экспертом установлено, что у крытого крыльца не имеется разрушения отдельных несущих конструкций или их частей, отсутствуют деформации недопустимой величины, отсутствуют отклонения от вертикальности, строительные конструкции устойчивы, находятся в работоспособном состоянии, механическая безопасность крытого крыльца обеспечена, крытое крыльцо соответствует строительным нормам и правилам.

В результате исследования установлено, что угроза жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией крыльца отсутствует, сохранение и использование крытого крыльца в существующем виде возможно.

В результате исследования материалов дела и осмотра, установлено, что крытое крыльцо нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенное по адресу: 

<

...> а), является самостоятельным объектом пристроенным к ранее возведенным многоквартирному жилому дому с встроенным нежилым помещением и тамбуру, следовательно, демонтаж крытого крыльца возможен без нарушения целостности всего несущего каркаса многоквартирного жилого дома, при наличии проекта демонтажа, поскольку демонтаж будет производиться в стесненных условиях и существует опасность повреждения соседних зданий.

По результатам осмотра и исследования установлено, что имеется возможность обустройства входа и прохода к нежилому помещению ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенному по адресу: 

<

...> а) через земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208012:166, не затрагивая несущие конструкции многоквартирного жилого дома (Схема 3), в предлагаемом варианте вход будет осуществляться через дверной проем с выходом на площадку пожарной лестницы многоквартирного жилого дома расположенную на улице, при наличии письменного согласия собственников дома, так как крыльцо является общедомовым имуществом собственников.

5. Минимально допустимое расстояние между жилыми, общественными зданиями согласно таблицы 1, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», должно быть 6 метров фактическое расстояние 3,5 метра, следовательно, противопожарное расстояние между реконструированным объектом культурного наследия «Дом, в котором с 6 по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии» (расположенным по адресу: 

<

...>, и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

6. В результате исследования по первому вопросу, установлено, что крытое крыльцо нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенное по адресу: 

<

...> а, является объектом некапитального строительства. Исследуемое крытое крыльцо пристроено к тамбуру (лит. 15), в результате осмотра установлено, что помещение тамбура представляет собой стальной каркас смонтированный на железобетонном фундаменте, цоколь выполнен из кирпича, заполнение стен из кирпича, перекрытие тамбура железобетонная плита, полы бетонные, наружная отделка - штукатурка «Короед», внутренняя отделка пластиковые панели.

Согласно пункта 10.2, статьи 1, Градостроительного комплекса РФ, следует, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Фактически исследуемый тамбур нельзя переместить и демонтировать без разрушения, так как все его составляющие неделимы, их невозможно использовать по отдельности не нарушив целостности всей конструкции тамбура.

Тамбур нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенный по адресу: 

<

...> неотделимо связан с нежилым помещением, рассчитан на длительный срок эксплуатации, не является временным сооружением.

Исходя из определений пункта 1, статьи 130 Гражданского Кодекса, исследуемый тамбур нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377,расположенный по адресу: 

<

...> а, является объектом завершенного капитального строительства, помещение тамбура включено в технический паспорт БТИ.

7. Экспертом  в результате проведенной геодезической съемки определены местоположение  крытого крыльца ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377, на основании которых истцом уточнены исковые требования.

Крытое крыльцо расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 31:16:0208012:184 (

<

...>) и 31:16:0208012:166 (

<

...>). При этом участок, с кадастровым номером 31:16:0208012:166 по сведениям ЕГРН предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а участок 31:16:0208012:184 предназначен для реставрации и эксплуатации торгово-офисного здания (на нем расположен «Дом, в котором с 6 по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии»). 

Площадь наложения  крытого крыльца на земельный участок 31:16:0208012:184, на котором расположен «Дом, в котором с 6 по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии», составляет 9.8 м.кв ( 7-й вопрос)

8. Фактический план нежилого помещения соответствует сведениям, указанным в Плане нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а) Технического паспорта от 22.10.2020 г. (8-й вопрос)

9. Эксплуатация нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а), возможна, при условии устройства ранее существовавшего входа в тамбур со стороны проспекта Славы. (9-й вопрос).

10. В результате проведенной геодезической съемки местоположения крытого крыльца ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...>) относительно границы объекта культурного наследия «Дом, в котором с 6 по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии», установлено, что наложение крытого крыльца нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а) на границы объекта культурного наследия «Дом, в котором с 6 по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии», расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует. 

Экспертное заключение с учетом опечаток, является мотивированным, ясным, понятным, проверяемым, содержит подробное описание проведенного исследования. В качестве эксперта выступило лицо, обладающие специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 1 ст. 83 и ст. 86 АПК РФ. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении эксперта неверными у суда не имеется.

Оценив заключение экспертизы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ее выводы достоверными, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит категорический характер, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что экспертиза может проводится как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

 Достоверных и допустимых  доказательств, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с документальными доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, из материалов дела не усматриваются. 

Иные доводы истца, приведенные в обосновании своих возражений по судебному экспертному заключению, в том числе представленной рецензией, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит обоснованными и подтвержденными в ходе рассмотрения спора.

Согласно статье 64 АПК РФ заключение экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В материалы настоящего дела представлен первый Технический паспорт нежилого помещения ООО «Радиус» от 25.06.2002 г. (том 2 л.д. 70), где изображено спорное крыльцо, в котором отсутствуют какие-либо отметки о самовольности помещений.

Исходя из того, что на поэтажном плане Технического паспорта нежилого помещения ООО «Радиус» 2002 г. (том 2 л.д. 70) отражено наличие крыльца, следовательно, нежилое помещение было возведено с крыльцом.

Последующая отметка о самовольности произведённых изменений от 18.09.2002 г. в Техническом паспорте нежилого помещения ООО «Радиус» от 18.09.2002 г. (том 1 л.д. 126) касались изменения конфигурации помещений, что подтверждено Письмом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 21.01.2021 г. №164, приобщённым Ответчиком ходатайством от 21.01.2021 г.

  Указанным письмом от 21.01.2021 г. №164, третье лицо, ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», подтвердила, что крыльцо нежилого помещения ООО «Радиус» не является самовольным, является элементом благоустройства, на его возведение не требовалось получение разрешения на строительство. 

Согласно подп. а) ст. 4.1 Решения Белгородского городского Совета депутатов от 30.12.1997 N 137 (в ред. №2 от 05.03.2002 г., которая действовала до 22.07.2003 г.) «О принятии градостроительной доктрины города Белгорода до 2005 года и плана первоочередных мероприятий», где среди отношений, на которые распространяются правила о получении разрешения на строительство, не упоминаются случаи благоустройства территории.

Между тем, согласование благоустройства территории входило в компетенцию органов архитектуры, что прямо следует из ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ (в ред. №3 от 30.12.2001 г., действовавшей до 10.01.2003 г.) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (в ред. №3 от 30.12.2001 г., действовавшей до 10.01.2003 г.) «Архитектурный объект – это здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово - паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта».

Необходимость получения согласования органов архитектуры была установлена в п. 3.42 Инструкции, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. №2 от 04.09.2000 г., действовавшей до 19.05.2008 г.). 

В качестве доказательства, подтверждающего согласование с органами архитектуры возведения крыльца к нежилому помещению ООО «Радиус» Ответчиком в материалы настоящего дела представлен и не оспорен сторонами Эскизный проект от 2002 г. (том 3 л.д. 106). Приведенные доказательства, истцом с позиции ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не оспорен. 

В связи с чем, суд находит несостоятельным довод истца, о том, что на возведение крыльца нежилого помещения Ответчика у последнего отсутствовали соответствующие согласования органов власти. 

 В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений,  в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства

 Согласно п. 14. Ст. 1 Градостроительного кодекса РФ,  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В силу ч. 1 названной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Частью 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определено, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство

В соответствии с частью 1 названной статьи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов следует, что в отношение земельного участка площадью 882 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0208012:20, принадлежащего ООО «Линзмастер», установление границ и определение площади земельного участка (земли населенных пунктов), утверждено распоряжением администрации г. Белгорода от 30.03.2010 г. № 1105.

Установление границ и определение площади земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 31:16:0208012:166, принадлежащего ООО «Радиус» и расположенного в центральной общественно-деловой зоне, площадью 3042 кв.м, с разрешенным видом использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома по пр. Славы, 44-а, утверждено распоряжением администрации г. Белгорода от 20.03.2014 г. № 480.

Из содержания технического паспорта от 18.09.2002 г. на здание с инвентарным номером 24219, принадлежащее ООО «Радиус» на основании договора о долевом участии в строительстве от 17.04.2001 г., спорный объект (крыльцо) имел место быть в 2004 г., при этом имеется отметка-штамп от 05.04.2004 г. в техническом паспорте БТИ - «на возведение постройки лит. а - разрешение предъявлено».

В соответствии с п. 1 ст. 45 (в ред. №9 от 27.12.2009 г., которая действовала в период времени проведения кадастровых работ) Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). 

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости». 

В 2002 г. полномочиями по государственному техническому учёту обладали органы БТИ. 

Согласно ст. 11 Приказа Госстроя РФ от 31.05.2001 N 120 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.07.2001 N 2791) (в ред. №1 от 31.05.2001 г., которая действовала на момент технической инвентаризации крыльца нежилого помещения Истца), «Основу Единого реестра составляют регистрационные книги учета объектов градостроительной деятельности (далее реестровые книги). 

Реестровые книги ведутся специализированными государственными организациями технической инвентаризации (далее - ОТИ) и включают сведения по объектам градостроительной деятельности, находящимся на территории, обслуживаемой данной ОТИ, в разрезе городов и административных районов. Электронный вариант сведений реестровых книг в разрезе муниципальных образований представляется в государственную специализированную организацию технической инвентаризации субъекта Российской Федерации, которая ведет электронный вариант Сводного реестра объектов градостроительной деятельности, находящихся на территории данного субъекта Российской Федерации, и представляет сведения в Единый реестр Российской Федерации….». Также, в данной статье указано, что «…В случае возникновения расхождений между сведениями, содержащимися в инвентарном деле, и сведениями, внесенными в состав Единого реестра, первичными являются сведения инвентарного дела». 

Согласно ст. 7 Приказа Госстроя РФ от 31.05.2001 N 120 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.07.2001 N 2791) (в ред. №1 от 31.05.2001 г., которая действовала на момент технической инвентаризации крыльца нежилого помещения Истца), «Документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт». 

С 01 марта 2008 г. вступили в силу изменения, касающиеся замены технического учёта объектов недвижимости на кадастровый учёт (Федеральный закон от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции №1 от 24.07.2007 г.).

Для целей передачи органам кадастрового учёта сведений о проведённом ранее техническом учёте (п. 3 главы 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (в ред. от 21.12.2009 г.) «О кадастровой деятельности», «В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства». 

В соответствии с п. 1 ст. 45 (в ред. №9 от 27.12.2009 г., которая действовала в период времени проведения кадастровых работ) Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в отсутствие в ЕГРН сведений о произведённых изменениях нежилого помещения, техническая инвентаризация в данный период времени является надлежащим фактом подтверждения регистрации прав у ООО «Радиус» на такие изменения. 

С учетом приведенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие допустимых и достоверных возражений в части приведенных доводов ответчика, у истца, третьего лица, ГУП «Белоблтехинвентаризация», суд приходит к выводу, что документом, подтверждающим регистрацию права на крыльцо в 2002 г. служил именно Технический паспорт помещения. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (п. 3 ч. 2 ст. 22 закона N 218-ФЗ). 

Таким образом, образование земельных участков непосредственно не создает и не прекращает гражданские права и обязанности Ответчика, в том числе в отношении законных строений, так как межевой план является лишь доказательством совершения действий по кадастровому учету.

Истец в обосновании нарушенного права указывает, что крыльцо ответчика  находиться на земельном участке истца с кадастровым номером 31:16:0208012:184. 

 В данной части обоснований, суд считает, что довод истца о том, что возведённое Ответчиком крыльцо к нежилому помещению является самовольным исходя из того, что расположено на земельном участке, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с имеющимися в материалах дела межевыми делами в отношении смежных земельных участков границы земельных участков не были поставлены на кадастровый учёт вплоть до 16.04.2010 г., а спорное крыльцо возведено и поставлено органами технического учёта на соответствующий на учёт в 2002 г.

Таким образом, при возведении спорного крыльца ООО «Радиус» граница между смежными земельными участками №31:16:0208012:184 и №31:16:0208012:166 (на которых располагается нежилое помещение ООО «Радиус») не была установлена. 

Кроме того, в период возведения крыльца земельное законодательство, в частности Земельный Кодекс РФ т 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, не содержал требований относительно необходимости установления границ земельных участков для возведения строений, необходимости отступов от границ земельных участков. 

Между тем, следует отметить, согласно заключению специалиста от 02.11.2020 г. № 31-61/2020 - «в ходе осмотра установлено, что водосточная труба водосточной системы левого фасада жилого дома № 44а, расположенного по адресу: 

<

...> выполнена из стальной трубы диаметром 108 мм. Водосточная труба левого фасада дома № 44а проходит в конструкции пола пристройки к дому № 44а, в ходе возведения пристройки сброс водосточной трубы был направлен на территорию дома № 44. Конец исследуемой трубы расположен на расстоянии 90 см от угла дома № 44, атмосферные осадки изливаются в непосредственной близости от подвала и фундамента дома, на территорию принадлежащую собственникам дома являющегося объектом культурного наследия.

Эксплуатация водосточной системы в нынешнем состоянии несет угрозу состоянию строительных конструкций, фундаменту объекта культурного наследия «Дом в котором с 6 августа по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии.

Для устранения выявленных недостатков, необходимо развернуть горизонтальный участок водосточной трубы, расположенный в конструкции пола пристройки, на 90 градусов против часовой стрелки и направить вдоль левого фасада в сторону проспекта Славы, что фактически может являться новым предметов рассмотрения нарушенных прав и интересов истца, ответчика и третьих лиц, которое также может быть разрешено во внесудебном порядке.  

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к следующему, крытое крыльцо ООО «Радиус» не является капитальным строением, в площадь помещения не входит, является самостоятельным объектом, пристроенным к нежилому помещению, находится в безопасном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, сохранение и использование крытого крыльца в существующем виде возможно, технический паспорт нежилого помещения ООО «Радиус» соответствует произведённым изменениям, незаконных перепланировок не выявлено, нежилое помещение не накладывается на контур объекта культурного наследия. 

Фактический план нежилого помещения соответствует сведениям, указанным в Плане нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (технический паспорт от 22.10.2010 г.).

Между тем, в комиссионной судебной экспертизе АНО «Комитет судебных экспертов» от 15.06.2021 г. указано, что нахождением крытого крыльца ООО «Радиус» на земельном участке ООО «Линзмастер» нарушаются Правила землепользования и застройки г. о. Город Белгород, утв. Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской обл. от 29.05.2018 № 440 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа "Город Белгород" Белгородской области» в части отсутствия отступа от строения до смежного земельного участка. 

Однако суд принимает во внимание факт технической инвентаризации спорного крытого крыльца в Техническом паспорте от 25.06.2002 г., а также то, что данный нормативный документ, правила землепользования и застройки,  не действовал на момент возведения и технической инвентаризации крытого крыльца ООО «Радиус», а также, на момент установления границ смежных земельных участков, в связи с чем, данный вывод судебных экспертов не относится к исследуемым правоотношениям и не может подлежать применению к отношениям, возникшим до введение в действие данного нормативного правила (подп. 1 ст. 4 ГК РФ).

Согласно  частям  1,  2  статьи  71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом иска, в с вязи с чем, оснований для его удовлетворения, у суда не имеется. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ЛИНЗМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев