АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20938/25

01 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            01 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов и неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» с исковым заявлением о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 95 339,16  руб. по состоянию на 17.06.2025 с продолжением начисления за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты, начиная с 18.06.2025; суммы процентов за использование коммерческого кредита в размере 953 391,61 руб. с продолжением начисления из расчета 1 % от суммы неоплаченного товара по день фактической оплаты, начиная с 18.06.2025.

Определением суда от 27.06.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда сторонами представлены дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела и размещен на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

18.08.2025 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26.08.2025 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Юг Сайлс» (далее по тексту - «Поставщик», «Истец») и ОАО «Миллеровское ДРСУ» (далее по тексту - «Покупатель», «Ответчик») был заключен Договор № 13/ЮгС-М от 12.01.2024 года (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения: масла трансмиссионные, моторные, гидравлические, смазки пластичные, тосолы и антифризы в порядке и на условиях, определенных Договором (п.п. 1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора ООО «Юг Сайлс» произвело отгрузку товара на общую сумму 583 955,13 рублей. Указанный товар Ответчиком оплачен частично на сумму 100 000,00 рублей. Таким образом, по состоянию на 02.12.2024 г. задолженность ОАО «Миллеровское ДРСУ» составила 483 955 (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью Поставщик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Покупателю о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2025 г. по делу № А53-46766/24 исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО «Юг Сайлс» взысканы: 483 955,13 руб. задолженности, 93 856,33 руб. неустойки, 93 856,33 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 679 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 г. вышеуказанное решение изменено. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 483 955,13 руб. задолженности, 93 856,33 руб. неустойки, 938 563,27 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 679 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30000 руб.» Постановление вступило в законную силу.

По состоянию на 17.06.2025 Ответчиком решение суда не исполнено, в связи с  чем истец произвел расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2024 по 17.06.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Юг Сайлс» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В силу п. 5.1. Договора поставки № 13/ЮгС-М от 12.01.2024 года (далее по тексту - «Договор»), заключенного между сторонами предусмотрено, что за просрочку платежа Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Кроме того, судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения, который составляет 125  344,38 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.12.2024 по 18.08.2025 в размере 125  344,38 руб.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки в размере 0,1%, начиная с 19.08.2025, начисленную нас сумму долга в размере 483 955,13 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит). При этом, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - Заем и кредит.

В соответствии с условиями п. 4.5 договора Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

С 1-го дня поставки по 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара;

С 15 дня пользования кредитом - процент в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его верным.

Судом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на дату вынесения решения, который составляет 1 253 443,79 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2024 по 18.08.2025 в размере 1 253 443,79 руб.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, судом удовлетворяется требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1%, начиная с 19.08.2025, начисленную нас сумму долга в размере 483 955,13 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.12.2024 по 18.08.2025 в размере 125  344,38 руб., неустойку в размере 0,1%, начиная с 19.08.2025, начисленную нас сумму долга в размере 483 955,13 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2024 по 18.08.2025 в размере 1 253 443,79 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1%, начиная с 19.08.2025, начисленные нас сумму долга в размере 483 955,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 462 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 902 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               И.В. Колесник