216/2018-15645(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 января 2018 года Дело № А33-10514/2016  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года. 

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая  

компания единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  

Москва 

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск о взыскании задолженности, в присутствии: от истца: ФИО1, по доверенности от 16.05.2017 № 47-17, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 00/243,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой  энергетической системы" (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  публичному акционерному обществу  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ПАО «МРСК  Сибири») о взыскании стоимости фактически осуществленного мероприятия по подготовке и  выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным  оператором в размере 47 552,49 руб.  

Определением от «27» июня 2016 года исковое заявление принято к производству суда  в порядке упрощенного производства.  

Определением от 05.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего  производства.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме,  ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований на  основании доводов, изложенных в отзыве.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства:  

В адрес ПАО «МРСК Сибири» обратилось ООО «Разрез Истокский» с заявкой от  04.09.2014 вх. № 11000232329 на технологическое присоединение объектов ООО «Разрез  Истокский».  

В целях выполнения своих обязательств перед ООО «Разрез Истокский», письмом от  28.08.2015 № 1/03/3808-исх ответчиком в адрес истца направлена заявка на увеличение  перетока максимальной мощности по ВЛ 110 кВ Кемеровская – Южная-1,2 в связи с  присоединением вновь сооружаемой ПС 110/10 кВ Истокская (2х10 МВА).  

Письмом от 24.09.2015 № М2/6/1652 истцом в адрес ответчика был направлен  подписанный со стороны ОАО «ФСК ЕЭС» проект договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № 37/15-ТП-М2.  

В соответствии с пунктом 1.1 проекта договора № 37/15-ТП-М2 истец (сетевая  организация) принял на себя обязательства по осуществлению технологического  присоединения к ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Кемеровская объектов электросетевого хозяйства  ответчика (заявителя), расположенных в г. Кемерово, связанного с увеличением  максимальной мощности по ВЛ 110 кВ Кемеровская – Южная-1, 2 за счет присоединения  новой ПС 110 кВ Истокская (2х10 МВА) заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы  (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.  

В разделе 3 проекта договора указано, что размер платы за технологическое  присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной  ставки, утверждённой приказом ФСТ России от 23.12.2014 № 2387-э и составляет 236 318,60  руб. (с учётом НДС). Пунктом 3.3 проекта договора № 37/15-ТП-М2 предусмотрено, что  оплата расходов (плата) за технологическое присоединение осуществляется заявителем в  следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего  договора заявитель перечисляет сетевой организации платеж в размере 182 380,80 руб. (с  учётом НДС); в течение 30 календарных дней с момента подписания заявителем акта об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства  сетевой организации заявитель перечисляет сетевой организации платеж в размере 53 937,80  руб.  

Проект договора № 37/15-ТП-М2 подписан сетевой организацией (истцом) в  одностороннем порядке, со стороны заявителя (ответчика) не подписан.  

К проекту договора приложены технические условия на технологическое  присоединение к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС», согласованные с Красноярским  РДУ ОАО «СО ЕЭС» 15.09.2015 и утверждённые филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» 24.09.2015,  что подтверждается соответствующими отметками на технических условиях и оттисками  печатей организаций. К техническим условиям приложена пояснительная схема  технологического присоединения.  

Как следует из искового заявления, в связи с неподписанием ответчиком проекта  договора № 37/15-ТП-М2 и ненаправлением мотивированного отказа от его подписания в  срок более 60 календарных дней заявка на технологическое присоединение истцом была  аннулирована, о чем в адрес ответчика направлено письмо № М2/6/56 от 13.01.2016.  

В связи с аннулированием заявки в письме от 08.02.2016 № М2/6/304 истец указал, что  им проведена работа по определению необходимого и достаточного состава мероприятий по  планируемому технологическому присоединению, в процессе которой разработаны и  утверждены технические условия, в связи с чем истец понёс расходы в размере 182 380,80  руб. (с учётом НДС) К письму были приложены акт об оказании услуг по выполнению  мероприятий по подготовке и выдаче технических условий и счет на оплату.  

Указанные документы возвращены ответчиком сопроводительным письмом от  24.02.2016 № 1/03/1311-исх, в котором он указал, что обязательства по оплате услуг по  технологическому присоединению (в том числе возмещение фактически понесенных  расходов, в случае одностороннего отказа от исполнения договора) возникают с момента  заключения договора; рассматриваемая оферта договоров об осуществлении  технологического присоединения не была акцептована со стороны заявителя,  соответственно, никаких обязательств перед сетевой организацией не возникло.  

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 22.06.2017 № М2/1/386 (с  учётом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  

Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 в рамках рассмотрения кассационной жалобы  по делу № А45-12261/2015) истец просит взыскать с ответчика 47 552,49 руб. стоимости  фактически осуществлённого мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией  технических условий и их согласованию с системным оператором.  

При этом истец указал, что для изготовления и согласования технических условий им  использован труд профильных работников, содержание которых зависит от количества  поданных заявок на технологическое присоединения заявителями в учитываемом периоде  времени (календарном году). Расходы сетевой организации по оплате труда профильных  работников, занятых в разработке и согласовании технических условий, составили  

47 552,49 руб. согласно представленной калькуляции. Из пояснений истца следует, что  указанные расходы не могут быть компенсированы за счёт выручки от оказания услуг по  технологическому присоединению иных заявителей или от передачи электроэнергии,  финансируются за счёт прибыли и являются убытками.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 552,49 руб. стоимости  фактически осуществлённого мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией  технических условий и их согласованию с системным оператором.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению, с учетом следующего.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы,  регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные  виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных  нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и  энергоснабжения.  

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)  и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного  доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и  оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора  торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»  (далее – Правила № 861).  

В пункте 15 Правил № 861 указано, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и  14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания  

заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как  неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от  заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в  том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального  сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «А» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по  технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой  организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом  оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных  электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией -  согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского  управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических  системах) и со смежными сетевыми организациями.  

Согласно пункту 25 Правил № 861 в технических условиях для заявителей, за  исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны  распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы);  максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке  присоединения к объектам электросетевого хозяйства; распределение обязанностей между  сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому  присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие  устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому  присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие  устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами,  осуществляются сетевой организацией); обоснованные требования к усилению  существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых  организаций (такое требование распространяется на лиц, технические условия для которых в  соответствии с настоящими Правилами согласовывались с системным оператором  (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных  территориальных электроэнергетических системах) в связи с присоединением новых  мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения  проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение  распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для  обеспечения надежности и качества электроснабжения), а также обоснованные требования к  строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с  присоединением новых мощностей, обязательные для выполнения сетевой организацией в  том числе путем урегулирования отношений с иными лицами; требования к устройствам  релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной  автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и  поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и  мощности (активной и реактивной); требования к присоединению энергопринимающих  устройств к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, требования к  подключению всей мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, но не ниже  уровня аварийной или технологической брони, к устройствам автоматики отключения  нагрузки энергопринимающих установок при снижении частоты электрического тока или  напряжения в прилегающей электрической сети, требования к характеристикам генераторов;  требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты,  противоаварийной и режимной автоматики, включая размещение устройств,  обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления с  диспетчерских центров в соответствии с требованиями соответствующего субъекта  оперативно-диспетчерского управления; требования по установке автономного резервного  источника питания в случаях присоединения энергопринимающих устройств по особой  

категории первой категории надежности, а также в случае временного технологического  присоединения, если для его осуществления необходима установка таких источников в  соответствии с пунктом 53 настоящих Правил.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16- 16246 в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А45-12261/2015) изложена  правовая позиция, в соответствии с которой сетевая компания, подготовив и выдав обществу  технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся  определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой  компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Элементами гражданско-правовой ответственности являются: - противоправный характер поведения лица, причинившего убытки; - наличие убытков и их размер; - вина причинителя вреда; 

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и  наступившими последствиями.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать  противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также  причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими  убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать  совокупность указанных элементов.  

Предметом исковых требований фактически является требование о взыскании 47 552,49  руб. убытков в виде стоимости фактически осуществлённого мероприятия по подготовке и  выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным  оператором.  

При этом, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что фактически договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в соответствии с  проектом № 37/15-ТП-М2) сторонами не заключался.  

Из системного толкования пунктов 3, 15, 16, 18 Правил № 861 следует, что технические  условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение,  следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.  

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на  подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при  аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев,  предусмотренных в пункте 30.4 Правил № 861 (осуществление технологического  присоединения по индивидуальному проекту).  

В рассматриваемом случае технологическое присоединение предполагалось не по  индивидуальному проекту.  

При этом, с учетом положений Правил № 861 действия истца по подготовке и  согласованию технических условий, осуществляемые им в процессе работы по заключению  (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с  ответчиком, не могут рассматриваться в рамках фактических договорных отношений,  регламентируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения  сторон при подготовке технических условий, в том числе по их изготовлению и выдаче, не  

могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения по  оказанию услуг.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А33-2302/2016 и в постановлении  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 по тому же делу и  поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 302- ЭС17-5377.  

Кроме того, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что не  подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесёнными  истцом убытками, рассчитанными как выплата заработной платы профильным сотрудникам.  

В данном случае выплаченные денежные средства являются для истца не ущербом, а  условно-постоянными расходами, поскольку профильные работники числились как его  постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных  действий ответчика. Истцом также не подтверждено, что работники, которым выплачена  заработная плата, обязаны были исполнять иную трудовую функцию в организации истца, и  что временное изменение истцом их функционала повлекло неисполнение трудовых  (должностных) обязанностей каждым из работников. То обстоятельство, что время,  потраченное работниками истца на разработку и согласование технических условий для  осуществления технологического присоединения заявителя повлекло недополучение им  доходов либо возникновение иных убытков, истец не доказал.  

Доказательств того, что в состав заявленных истцом фактически понесенных расходов  включены иные суммы (помимо расходов по оплате труда профильным работникам) истцом  не представлено и судом не установлено.  

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 47 552,49 руб.  убытков в виде стоимости фактически осуществлённого мероприятия по подготовке и  выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным  оператором являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

С учётом уточнённого размера исковых требований 47 552,49 руб. государственная  пошлина по настоящему иску составляет 2000 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 471 руб. по  платёжному поручению от 16.06.2016 № 105772.  

С учётом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 4 471  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части относится на  истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) из федерального  бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 16.06.2016 № 105772  госпошлину в размере 4 471 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В. Мозолькова