АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А65-19882/2018 

Дата принятия решения –  13 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимости: 

«АЗС» - автозаправочная станция: назначение: нежилое , 1 - этажное, общая площадь 148,90 кв.м, инв. № 388, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский р-н, пгт. Камские Поляны, ул. Д. (388), кадастровый (условный) номер: 16:30: 15 02 01: 0010: 0024; 

«Земельный участок» - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, площадью 3 223,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:30:150201:10, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны; 

«АЗС» - Сооружение - автозаправочная станция: назначение: нежилое , 1 - этажное, общая площадь 20, 8 кв. м, инв, № 569, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Спасский район, с. Антоновка, кадастровый (условный) номер: 16: 37:030103:136; 

«Земельный участок» - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сервисного комплекса АЗС, общей площадь 1715, 85 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:37:030101:73, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Спасский район, с. Антоновка; с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Республике Татарстан, г.Казань, конкурсный управляющий ФИО2, ПАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан " № 8610 ПАО "Сбербанк";

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 11.10.2018 (до и после перерыва);другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением от 24.09.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-4896/2017 (по рассмотрению заявления о признании недействительными договора купли-продажи №39/16 от 29.07.2016 и договора купли-продажи №40/16 от 27.07.2016).

Определением от 20.03.2019 производство по настоящему делу возобновлено поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019) определение от 21 января 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в рамках дела № А65-4896/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.

Судебное разбирательство назначено на 18.04.2019, а в дальнейшем отложено на 7.05.2019.

В судебном заседании от 7-15.05.2019 от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований. Заявление принято судом к рассмотрению.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, отзыв на иск.

До рассмотрения кассационной жалобы по делу А65-4896/2017 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 рассмотрение дела было отложено на 6.06.2019.

В судебное заседание ответчик и третьи лица на судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, представителей не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие. 

Истец заявление об изменении предмета иска и исковые требования поддержал.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 6.06.2019 до 7.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6.06.2019 (резолютивная часть) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А65-4896/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт по делу №А65-4896/2017 на который конкурсный управляющий указал, как на основание для приостановления производства по настоящему делу, вступил в законную силу. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства для приостановления производства по настоящему делу, установленные ст.143 АПК РФ.

Таким образом, настоящий спор подлежит разрешению по существу.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял заявление об изменении предмета иска на требование о признании за истцом права собственности на спорные объекты. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

29 июля 2016г. сторонами заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества №40/16 и №39/16. Предметом указанных договоров являются следующие объекты:

«АЗС» - автозаправочная станция: назначение: нежилое , 1 - этажное, общая площадь 148,90 кв.м, инв. № 388, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский р-н. пгт. Камские Поляны, ул. Д. (388), кадастровый (условный) номер: 16: 30: 15 02 01:0010:0024;

 «Земельный участок» - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, площадью 3 223,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:30:150201:10, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны;

«АЗС» - Сооружение - автозаправочная станция: назначение: нежилое , 1 -этажное, общая площадь 20, 8 кв. м инв. № 569, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Спасский район, с. Антоновка, кадастровый (условный) номер: 16: 37:030103:136. резервуар топливный подземный V-53 м3 РГС-53 2000 года выпуска Д/Т; 

Земельный участок» - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сервисного комплекса АЗС, общей площадь 1 715, 85 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:37:030101:73, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Спасский район, с. Антоновка. (далее – спорные объекты).

По условиям оспариваемых договоров стоимость отчуждаемых объектов составила сумму 17 000 000 руб. 

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-4896/2017 установлена действительность сделок по продаже спорных объектов.

Более того, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу №А65-4896/2017 однозначно указано, что несостоятельной является ссылка конкурсного управляющего и на то, что о мнимом характере сделки свидетельствует отсутствие регистрации перехода права собственности к ответчику, поскольку п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что имущество отчуждалось по заниженной стоимости в ущерб иным кредиторам.

Между тем из материалов дела следует, что в подтверждении оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества №40/16 и №39/16 ответчик произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2986, №2987 от 10.08.2016, №3295, №3296 от 01.09.2016, №4066 от 20.10.2016, №4067 от 21.10.2016. 

При этом факт передачи объектов недвижимого имущества подтверждается актами от 15.08.2016 года. В настоящее время автозаправочные станции эксплуатируются ООО «Крекинг-Проф» по назначению, что подтверждается представленными трудовыми договорами, а также договорами на энергоснабжение и охрану.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Крекинг-Проф»открыто владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, переданными поуказанным договорам купли-продажи. Указанный факт подтверждается также документами, свидетельствующими об осуществлении технического обслуживания технических средств охраны автозаправки; организации и проведении электроснабжения; оплате электроэнергии (в том числе в 2017-2018 гг.); трудовыми договорами с лицами, трудоустроенными в ООО «Крекинг-Проф». Данные обстоятельства установлены Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по делу № А65-4896/2017, имеющим преюдициальное значение и в порядке ст.69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела. 

Первоначально истец имел намерение осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты, в связи с чем 15 августа 2016 года обращалось в Управление Росреестра по Республике Татарстан с соответствующим заявлением. Был получен отказ в государственной регистрации на том основании, что в Государственном реестре прав имеется запись об ипотеке от 03.04.2014 г. на земельный участок в пользу Банка ВТБ (ПАО).

14 марта 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан принято к производству заявление о признании ООО «Нафта-Трейд» банкротом. 19 апреля 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, a 13 сентября 2017 года открыто конкурсное производство.

Конкурсному управляющему ООО «Нафта-Трейд» неоднократно направлялись уведомления об обеспечении явки для подачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности. Однако, никакие действия конкурсным управляющим не предпринимались. Данное обстоятельство свидетельствует также о том, что в случае вынесения судебного решения об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, у истца опять же возникнут препятствия в реализации своего права. Возможность реального принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства также маловероятна, поскольку ответчик находится в процедуре банкротства, а все соответствующие действия должны предприниматься конкурсным управляющим.

Кроме того, в рассматриваемом споре необходимо учитывать тот факт, что у истца отсутствует возможность регистрации перехода права собственности не только по причине бездействия ответчика, но и потому, что конкурсный управляющий ООО «Нафта-Трейд», включив спорные объекты в конкурсную массу должника, фактически им не владея, признал его имуществом ответчика. Также об этом свидетельствует факт проведения торгов по реализации АЗС и земельных участков. Более того, принятые судом обеспечительные меры о запрете на отчуждение и осуществление регистрационных действий никаким образом не препятствуют конкурсному управляющему в проведении торгов по продаже недвижимости, что еще раз подтверждает неисполнимость решения суда в случае удовлетворения искового заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости без признания права собственности истца на спорное имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.  Из п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В свою очередь ООО «Крекинг-Проф» в рамках дела о банкротстве ООО «Нафта-Трейд» обращалось с заявлением об исключении спорных объектов недвижимости из конкурсной массы должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года по делу № А65-4896/2017 в удовлетворении заявления было отказано. В обоснование своей позиции суд указал: «В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно пункту 59 вышеназванного Постановления - если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в вышеуказанном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права».

Со ссылкой на указанный судебный акт истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты, реализую надлежащий способ защиты своего права.

В связи с этим исковое заявление о признании права собственности на объекты недвижимости подлежит рассмотрению в общеисковом производстве, тогда как иной порядок рассмотрения, в рамках дела о банкротстве, фактически лишает истца возможности защитить свои права и интересы посредством судебной защиты. Аналогичная позиция изложена в частности, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2019 N Ф06-44899/2019 по делу N А55-18838/2018.

Таким образом, между сторонами в настоящий момент существует спор о праве. Сам факт обязания ответчика об осуществлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество не обеспечит должным образом защиту нарушенного права истца. С учетом имеющихся обстоятельств единственным и действительно исполнимым способом защиты права, предусмотренным законом, будет являться признание права собственности ООО «Крекинг-Проф» на спорные объекты недвижимости.

В порядке ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае истец на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества №40/16 и №39/16 от 29.06.2018 приобрел у ООО «Нафта-Трейд» спорные объекты.

Обязательства по оплате спорных объектов исполнены истцом надлежащим образом.

Спорные объекты переданы истцу по передаточным актам и находятся в его владении и пользовании.

Более того, после передачи покупателю права владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права покупатель становится законным владельцем недвижимости и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Таким образом, в силу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества и соответственно, истец вправе был зарегистрировать свое право собственности на данное имущество путем обращения в соответствующий орган по регистрации прав на недвижимое имущество.

В то же время в результате действий ответчика и его конкурсного управляющего истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, договор купли-продажи спорных объектов заключены сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, объект недвижимости передан покупателю по акту, уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности подтверждено материалами дела, с учетом положений пункта 1 статьи 131, пункта 3 статьи 165, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223, пунктов 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорный объект в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении настоящего иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на него.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4240/14 по делу N А45-2923/2013. 

Истец избрал такой способ защиты, как предъявление иска о признании права. В данном случае указанный способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить факт и момент возникновения права собственности на спорный объект, в отношении которого заявлен настоящий иск, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган. 

Таким образом, иск о признании права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению. 

Кроме того, вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018). 

Соответственно, государственная регистрация права собственности истца спорный объект может быть произведена после вступления настоящего решения в законную силу.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимости:

1) «АЗС»: автозаправочная станция: назначение: нежилое , 1 - этажное, общая площадь 148,90 кв.м., инв. № 388, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский р-н, пгт. Камские Поляны, ул. Д. (388), кадастровый (условный) номер: 16:30: 15 02 01: 0010: 0024; 

2) «Земельный участок»: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, площадью 3 223,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:30:150201:10, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны; 

3) «АЗС»: сооружение - автозаправочная станция: назначение: нежилое , 1 - этажное, общая площадь 20, 8 кв. м., инв, № 569, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Спасский район, с. Антоновка, кадастровый (условный) номер: 16: 37:030103:136; 

4) «Земельный участок»: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сервисного комплекса АЗС, общей площадь 1715, 85 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:37:030101:73, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Спасский район, с. Антоновка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья 

А.Ю. Юшков