﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28397/2018

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьей Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11071/2020) ООО "МБ-ТАМБОВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу № А56-28397/2018 (судья Шелема З.А.), принятое 

по заявлению ООО "МБ-Тамбов" 

к ООО "Деловые Линии" 

3-е лицо: ООО "АГАТ-ВЭН" 

о неисполнении договора перевозки и об обязании доставить груз

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МБ-Тамбов", адрес: 392014, г. Тамбов, ул. Киквидзе, д. 102, ОГРН 1146829000658, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. «А», оф. 132, ОГРН 1027810306259, (далее – ответчик, Компания) с требованием об исполнении обязательства по доставке груза по заявке №9239418 от 27.10.2017.

 Компания заявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества 74 657 руб. задолженности за перевозку груза, принятого по накладной от 27.10.2017 № 01214022147.

Определением от 31.07.2018 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АГАТ-ВЭН». 

Решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А56-28397/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «МБ-Тамбов» - без удовлетворения.

ООО "Деловые Линии"  обратилось в суд с заявлением о взыскании  с ООО «МБ-Тамбов» расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 05.03.2020 заявление ООО "Деловые Линии" удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "МБ-Тамбов", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. являются завышенными и не соответствуют степени сложности дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере ответчик представил в материалы дела договор № 14520 об оказании юридической помощи от 01.11.2016; заявку от 26.03.2018; акт об оказанной помощи от 31.08.2019; платежное поручение № 98616 от 10.09.2019.

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы связаны с защитой интересов ООО "Деловые Линии" по настоящему делу, фактически им понесены и не являются чрезмерными.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о завышенном размере взысканных с него судом первой инстанции судебных расходов, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается в рассматриваемом случае на ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", которое в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

ООО «МБ-Тамбов», оспаривая размер взысканных с него судебных расходов в сумме 60 000 руб., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств их чрезмерности.

Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд оценил все слагаемые общей суммы расходов, принял во внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг, фактически оказанных истцу. Судом правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 АПК РФ, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О. 

Так, из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции,  а также при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций; составил отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

Взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов ООО "Деловые Линии" при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований для переоценки выводов  суда в части размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

   Довод подателя жалобы о том, что заявителем пропущен срок давности подлежит отклонению.

   Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ).

   Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу (01.10.2019) указанного федерального закона (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в связи с ведением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А56-28397/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «МБ-Тамбов» - без удовлетворения.

   ООО «Деловые линии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 04.12.2019, следовательно, с 04.07.2019 по 04.12.2019 шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, пропущен не был.

  Довод ООО «МБ0Тамбов» о неразумности участия в судебных заседаниях нескольких представителей общества «Деловые линии» и необходимости в связи с этим уменьшить взысканную сумму судебных расходов, также подлежит отклонению.

  Участие в судебных заседаниях нескольких представителей не свидетельствует о чрезмерности взыскиваемых расходов.

  Нормами действующего законодательства не установлено ограничений числа представителей лиц, участвующих в деле, этот вопрос решается самостоятельно лицом, участвующим в деле.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу № А56-28397/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова