АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 31 марта 2025 года А46-19088/2023 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Бессарабский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 47769 руб. 08 коп.,  

При участии в заседании:  

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 25.12.2024 № 98-24); от ответчика – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» к акционерному обществу «Бессарабский элеватор» о взыскании 47769 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 года по декабрь 2021 года.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 решение суда первой инстанции по делу № А46-19088/2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2024 

решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А46-19088/2023 отменены. Дело № А46-19088/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.  

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования о взыскании 47769 руб. 08 коп. задолженности за период с января 2020 года по декабрь 2021 года.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что ООО «Магнит» было выбрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.  

 Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.  

В соответствии с положениями статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор,  

транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Между региональным оператором и акционерным обществом «Бессарабский элеватор» (потребитель) заключен договор № РГ0040243/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре (приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019, и действует по 31.12.2022.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.04.2019 (пункт 1.4 договора).  

Стоимость услуг определена по цене, установленной в пределах утвержденного Региональной энергетической комиссией Омской области единого тарифа на услуг регионального оператора и указанной в приложении № 2 договору (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

В приложениях № 1 договору стороны на каждый год (с 2019 по 2022 годы) согласовали: объекты образования ТКО (офисно-бытовые помещения по адресу: 

<

...>), место накопления крупногабаритных отходов, объем и наименование ТКО, периодичность вывоза, дату начала действия договора пообъектно.  

В приложениях № 2 к договору на каждый год (с 2019 по 2022 годы) определили стоимость услуг, тариф и объем ТКО (помесячно с января по декабрь).  

Как указывает истец, задолженность потребителя за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составила 47769 руб. 08 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.04.2022, выписками из маршрутных журналов о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО за 2020-2021 годы, трек- листами, сформированными с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.  

 АО «Бессарабский элеватор» оплату оказанных услуг не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 47769 руб. 08 коп.  

 ООО «Магнит» направлена в адрес ответчика претензия от 20.05.2022 № 3709 с просьбой оплатить задолженность.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в обозначенном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

 Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Законом № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).  

 В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

 Согласно пункту 1 статьи 24.7 названного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

 По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

 Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

 Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

 По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

 Для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.  

 В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора от 13.12.2023).  

 В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

 Непоследовательное поведение сторон в рассматриваемом случае нарушает принцип эстоппель, запрещающий лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого  

подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.  

 Согласно положениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

 По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор приобретает юридическую силу в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ сторонам предоставлено право предусмотреть, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.  

 Применительно к правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440, от 05.12.2024 № 308-ЭС24-13311, потребитель действиями по заключению договора с определенной даты признает долг за оказанные услуги по обращению с ТКО за период до подписания договора в объемах, согласованных сторонами.  

 Приведенные позиции приобретают значение не только применительно к исковой давности, но и при установлении фактов доказанности услуг.  

 Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что между сторонами имеется подписанный в двустороннем порядке договор на оказание услуг по вывозу отходов, в пунктах 1.4, 9.1 которого стороны прямо предусмотрели, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор начал оказывать с 01.04.2019 по цене, определенной в пределах утвержденного единого для регионального оператора тарифа, действовавшего в соответствующий период, и исходя из согласованного приложением к договору объема ТКО, принимаемых региональным оператором по объектам потребителя.  

 При этом сторонами на каждый календарный год путем подписания приложений № 2 к договору определены величины расходов на транспортирование в зависимости от количества объектов образования ТКО.  

 Так, на 2019 год – сумма услуг составила 0 руб. 

 На 2020 год указан объект образования ТКО, расположенный адресу: 

<

...>: объем 20,496 куб. м., способ учета – норматив, расчетная единица – исходя из 1 сотрудника, показатель расчетный единицы – 28, начало действия договора – с 01.01.2020, тариф с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 323 руб. 98 коп. за 1 куб. м., тариф с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 512 руб. 48 коп. за 1 куб. м.  

 На 2021 год согласован объект по адресу: 

<

...> с объемом ТКО 30,744 куб. м, расчетная единица – исходя из 1 сотрудника, показатель расчетный единицы – 21, действие договора – с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

 На 2022 год указан объект по адресу: 

<

...>: объем – 16,104 куб. м, расчетная единица – исходя из 1 сотрудника, показатель расчетный единицы – 11, действие договора – с 01.01.2022 по 31.12.2022.  

 Кроме того, на 2021 и 2022 годы стороны зафиксировали ежемесячную величину объема, тарифа и стоимости услуги по обращению с ТКО в приложениях № 1 к договору.  

 В данном случае спорные договор и соглашения к нему подписаны генеральным директором ответчика, в них конкретизированы объекты, периоды, объемы вывозимых ТКО, следовательно, воля стороны состояла в уплате платежей на оказанные услуги в оговоренном сторонами размере, в том числе за период до подписания договора.  

 Таким образом, утверждения ответчика, что заключение договора носило вынужденный характер во исполнение предписания прокурора, не исключает возможность согласования договоренностей о ретроспективном распространении условий договора.  

 Собственник ТКО, подписавший с региональным оператором договор с оговоркой, указанной в пункте 2 статьи 425 ГК РФ, подтвердил факт продуцирования им отходов и надобности их вывоза, то есть в целом обе стороны проявляют определенное стремление к заключению договора, осознавая его необходимость.  

 Заявления ответчика о несогласии со спорным условием договора, невыполнении истцом договорных обязательств за прошедшие периоды, свидетельствуют о непоследовательности его правовой позиции и наличии в связи с этим в его действиях нарушения принципа эстоппель.  

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Материалы дела содержат допустимые доказательства оказания истцом в исковой период услуг по обращению с ТКО, в частности: трек-листы, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, а также копии маршрутных журналов за 2019-2020 года.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования в размере 47769 руб. 08 коп. как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение кассационной жалобы возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Бессарабский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 646792, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644024, 

<

...>) 47769 руб. 08 коп. задолженности; а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина