ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5150/2024

22 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ом.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10967/2024) общества с ограниченной ответственностью «Р.Е.Д.» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу № А56-5150/2024/ом.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.Е.Д.» о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФОРУМ» кредитором-заявителем ООО «Р.Е.Д.» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении должника; 

- регистрирующим органам совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом, ограничением  (обременением) права собственности в отношении транспортных средств;

- ООО «ФОРУМ» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении недвижимого имущества и имущественных прав должника.

В обоснование заявления заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь внесение последующих необоснованных изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника. Также им указано, что принятие обеспечительных мер позволит обеспечить интересы заявителя, который вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, отчужденного последним в октябре 2023 года.

Определением от 27.02.2024 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО «Р.Е.Д.» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. Должником произведена смена единоличного исполнительного органа. В рамках дела о банкротстве заявителя не разрешены споры связанные с ООО «ФОРУМ» и ФИО2 (бывший руководитель ООО «ФОРУМ»).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и (или) причинить значительный ущерб заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу № А56-5150/2024/ом.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Р.Е.Д.» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.В.Сотов