969/2023-316397(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-66003/2023 

г. Москва Дело № А40-114177/23  

«21» ноября 2023г.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023  по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-114177/23  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тата-Газ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании, без вызова сторон,    

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тата-Газ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки  грузов в размере 290 339 руб. 70 коп.  

Решением суда от 08.09.2023 принят отказ от иска в части взыскания пени за  просрочку доставки груза в размере 55 409 руб. 76 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.  

Производство по делу в данной части прекращено. 

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Тата-Газ" взысканы пени за просрочку  доставки груза в размере 187 944 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 699  руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в расчете размера пени,  представленном ООО «Тата-Газ», Истцом не учтена невозможность приема вагонов  грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей  (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем  вагонами).  

Считает, что по накладной № ЭГ525344 просрочка отсутствует, а не 5 суток как  указывает Истец и пени в размере 45 534,00 руб. заявлены неправомерно. Аналогичная  ситуация по накладным №№ ЭГ525339.  

Также полагает, что Арбитражный суд города Москвы принял ходатайство ОАО  «РЖД» от 08.08.2023 о применении ст. 333 ГК РФ, снизив сумму пени всего на 30 %, что  явно не соразмерно последствиям нарушения обязательств.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить  решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1  АПК РФ без вызова сторон.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик (перевозчик) осуществил  перевозку для истца (грузополучатель) вагонов по железнодорожным транспортным  накладным №№ 77958499, 77958504, ЭГ525344, ЭГ525339 (далее – спорные накладные).  Согласно расчету истца, ответчиком допущена просрочка доставки грузов по спорным  накладным сроком от 5 до 17 суток, в связи с чем, истцом предъявлены к взысканию пени  в размере 234 930 руб. 70 коп., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Согласно ст. 122 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ) претензии,  возникшие, в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа,  предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с  осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.  Истцом ответчику направлена претензия от 11.04.2023г. № 1192/23 о взыскании суммы  пени за просрочку доставки грузов, оставленная последним без удовлетворения.  

Поскольку пени за просрочку доставки грузов ответчик не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции уменьшил исковые  требования на 55 409 руб. 76 коп. по накладной № 77958499 (27 704 руб. 88 коп.) и  накладной № 77958504 (27 704 руб. 88 коп.).  

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или  в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае частичный отказ от  иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для ее удовлетворения.  

Ответчик в жалобе ссылается на то, что увеличение срока доставки груза в связи с  задержкой вагонов по спорным накладным №№ ЭГ525344, ЭГ525339 в пути следования  произошло из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по  причинам, зависящим от грузополучателей.  

Между тем, представленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей  формы не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца по  причине - занятости фронта выгрузки.  

По мнению Ответчика по спорным накладным Истец подписал акты общей формы.  

Однако, это противоречит обстоятельствам дела, в частности Ответчик  прикладывает акты общей формы, в которых нет подписи Истца, а имеется отметка  автосогласование, что означает, что данные сформированы без участия в системе ЭТРАН,  также отсутствует номер цифрового сертификата Истца.  

Из анализа памяток приемосдатчика на подачу вагонов следует, что Ответчиком в  период прибытия вагонов систематически нарушались, предусмотренные Договором  подачи и уборки вагонов, технологические сроки оборота вагонов, что привело к  затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности железнодорожного  пути необщего пользования Истца.  

На путях общего пользовании станции назначения в период предусмотренного в  накладной срока доставки груза простаивало большое количество вагонов, чем Истец  может принять на пути необщего пользования вагоны под выгрузку, согласно условиям  Договора подачи и уборки.  

Нарушение нормативного времени на оборот вагонов станции назначения  приводит к уменьшению количества вагонов, которые могут быть поданы под разгрузку  по сравнению с тем, как это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов  Ответчиком.  

Снижение ритмичности подачи вагонов Ответчиком под выгрузку приводит к  снижению суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования Истца.  

Из-за несвоевременной подачи вагонов Ответчиком под выгрузку на пути  необщего пользования Истца происходит «затоваривание» станционных путей и  вынужденной задержке вагонов, находящихся на путях общего пользования, в ожидании  подачи на места выгрузки путей необщего пользования грузополучателя.  

Таким образом, из представленных Истцом документов следует, что Ответчик сам  допустил «затоваривание» станции и простаивание спорных вагонов на путях общего  пользования.  

В предоставленных Ответчиком ведомостях подачи и уборки вагонов отсутствуют  сведения о задержке грузовых операций; также указанные документы не содержат  информации о составлении актов общей формы, а также информации о начисленной плате  за простой вагонов на путях станции в ожидании своего фронта выгрузки по вине  грузополучателя.  

Указанные документы не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении  грузополучателем технологического срока оборота вагонов, а также вывод о занятости  путей и невозможности приема вагонов по вине грузополучателя. По общему правилу на  перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в  нарушении сроков доставки грузов.  

Довод Ответчика о том, что Истец был уведомлен о готовности вагонов к подаче на  пути необщего пользования получатель (грузополучатель) посредством телефона, что  отражено в актах общей формы на начало и окончание задержки, отклоняется, поскольку  указанный способ является ненадлежащим способом уведомления.  

 Ответчиком не представлены надлежащие доказательства представления актов  общей формы для ознакомления и подписания истцу. Содержание актов общей формы не  доведено до сведения истца. Отказ от подписи надлежаще не зафиксирован, порядок  составления актов общей формы ответчиком нарушен.  

В соответствии с пунктами 3.1., 3.5, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от  18.06.2003г. № 45 (далее - Правила № 45), акт общей формы составляется для  удостоверения, среди прочего, обстоятельств задержки груженных вагонов на  промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам,  зависящим от грузополучателя; акт должен быть подписан перевозчиком, но не  

менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших  основанием для его составления.  

В силу абзаца 4 пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае отказа или уклонения  грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения  перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи  отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается  отметка «настоящий акт предъявлен на подпись» грузополучателю с указанием фамилии,  имени, отчества «присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества.  Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей  перевозчика, их в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его  составления.  

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок,  установленный договором или правилами перевозок грузов, (пункт 4.6 Правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв.  Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 26).  

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных  станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя  перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда,  количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.  

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о  задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов,  контейнеров и станций задержки.  

Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя,  грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего  пользования.  

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени  отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. (Приложение 1.4.  к Распоряжению ОАО «РЖД» от 30.12.2016г. года № 2827р «Об утверждении Регламента  взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов,  подтверждающих нахождений порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом,  контейнеров на железнодорожных путях общего пользования»  

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров  составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов,  контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также  их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.  Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест  выгрузки или освобождение станционных путей.  

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с  железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или  пользователю железнодорожного пути необщего пользования.  

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что  задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов,  определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы  за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца  или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла  вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции  назначения.  

При указанных обстоятельствах, акты общей формы, ведомости подачи и уборки  вагонов не являются надлежащими доказательствами отсутствия вины Ответчика в  просрочке срока доставки груза  

Ссылки Ответчика на судебную практику отклоняются, поскольку обстоятельства,  установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении  

настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные  фактические обстоятельства.  

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана  неустойка.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере  установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; -  соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ  оснований для ее снижения.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении  заявленного требования по существу.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40114177/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Ю.Н. Кухаренко