АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17523/2017

город Кемерово

06 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя клуб», г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 684,38 руб. задолженности, 31 470,97 руб. неустойки,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 01.09.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь»  (далее  также – истец, ООО «Логистическая компания «Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя клуб» (далее также – ответчик, ООО «Империя клуб») о взыскании долга 17 684,38 руб.; неустойки 31 470,97 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  договору поставки от 16.08.2016 № 1022/К.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала о принятии к рассмотрению уточнений первоначально заявленных требований, изложенных в пунктах 1 и 2 заявления, а также дополнительных требований о взыскании с ответчика стоимости невозвращенной тары в размере 39 000 руб. и стоимости невозвращенного торгового оборудования 41 300 руб.

Судом не приняты к рассмотрению дополнительно заявленные исковые требования, изложенные истцом в пунктах 3 и 4 заявлений, поступивших в суд 17.11.2017 и 20.09.2017, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в данном же случае, истцом заявлены новые требования, в их обоснование приведены другие основания. 

Всё вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что уточнение исковых требований, изложенное в пунктах 3 и 4 заявлений, не является таковым, а представляет собой самостоятельные требования.

Непринятие к рассмотрению уточнений требований в части не препятствует истцу обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.08.2016 между ООО «Логистическая компания «Сибирь» и ООО «Империя клуб» заключен договор поставки товара № 1022/К, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в установленные сроки определённую договором денежную сумму.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 01.04.2017 на сумму 8 000,58 руб. и от 07.04.2017 на сумму 21 345,30 руб.

Истец, ссылаясь на оплату ответчиком после предъявления в суд иска части задолженности, уменьшил размер исковых требований в части долга до 17 684,38 руб. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 17 684,38 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка исчислена истцом на основании пункта 7.1 договора, размер неустойки ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Размер неустойки составил 31 470, 97 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Поскольку судом не приняты к рассмотрению дополнительно заявленные исковые требования, оснований для осуществления зачета не имеется, в связи с чем судом возвращаются истцу справка на возврат государственной пошлины от 19.06.2017 по делу №А27-26444/2016 и платежное поручение от 02.03.2015 № 555.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя клуб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» задолженность 17 684,38 руб., неустойку 31 470,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 51155,35 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» справку на возврат государственной пошлины от 19.06.2017 по делу №А27-26444/2016 и платежное поручение от 02.03.2015 № 555.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            Н.К. Фуртуна