Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39597/19

28 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.Д. Ладуром, рассмотрев  в судебном заседании  дело по заявлению СНТ "МАГМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС России по г. Истра Московской области (ИНН 

<

***>) о признании невозможной к взысканию недоимки по земельному налогу в сумме 223 214руб. и задолженности по пене в сумме 174 028,19руб.;

при участии в заседании:

от заявителя:  председатель СНТ ФИО1; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

СНТ "МАГМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ИФНС России по г. Истра Московской области (ИНН 

<

***>) о признании невозможной к взысканию недоимки по земельному налогу в сумме 223 214руб. и задолженности по пене в сумме 174 028,19руб.

Представитель заявителя требования подержал.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

СНТ "МАГМА" 14 января 2019 представило в ИФНС России по г. Истра Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2018 в суммой налога к уплате 22631руб. Земельный налог в сумме 22631руб. уплачен на основании платежного поручения № 1 от 24.01.2019, копия платежного поручения представлена в материалы дела, факт оплаты налоговым органом не оспаривается.

За налоговые периоды 2014-2017 декларации по земельному налогу  СНТ "МАГМА" в налоговый орган не предоставляло, инспекция никаких доначислений за эти периоды не производила.

За налоговые периоды 2008-2013 у СНТ "МАГМА" образовалась  задолженность по земельному налогу в общей сумме 223214руб. и соответствующей сумме пени. В отношении части сумм налоговым органом выносились решения по ст.46 НК РФ о взыскании за счет денежных средств, фактически взыскание произведено не было, решений по ст.47 НК РФ о взыскании за счет имущества не принималось.

После поступления оплаты земельного налога за 2018 год по платежному поручению № 1 от 24.01.2019 в сумме 22631руб. налоговый орган самостоятельно без каких-либо законных оснований произвел зачет части оплаты в сумме 11316руб. в счет уплаты задолженностей, возникших до 2014 года, искусственно создав наличие у заявителя текущей задолженности по земельному налогу по сроку уплаты 01.02.2019 в сумме 11316руб.

Данный зачет является полностью незаконным, из назначения платежа в платежном поручении № 1 от 24.01.2019 однозначно следует, что произведена оплата земельного налога за 2018 год, то есть земельный налог за 2018 в сумме, отраженной в налоговой декларации полностью оплачен, изменять назначение платежа налоговый орган оснований не имел.

Иных возможных к взысканию с учетом установленных Налоговым кодексом РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено и налоговым органом не доказано, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 года N Ж-7-8/393@ утверждены порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных норм, решение о взыскании недоимки по налогу (сбору) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в отношении заявленных в уточненных требованиях сумма обязательных платежей налоговым органом не выносилось.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, в целях продолжения установленной процедуры взыскания в принудительном порядке задолженности по налогам, пени, штрафам, налоговый орган был вправе принять решение о взыскании недоимки налога за счет имущества налогоплательщика.

Мер, установленных налоговым законодательством по взысканию в принудительном порядке задолженности налоговый орган не принимал.

Инспекция в арбитражный суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм налога и пени. Срок на обращение в суд на дату подачи настоящего заявления пропущен.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что налоговым органом не исполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по взысканию в принудительном порядке задолженности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010 г., которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию в принудительном порядке задолженности СНТ "МАГМА" по земельному налогу (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2014 г.) и соответствующей ему пене.

В соответствии с 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Установленные законом сроки для  взыскания в принудительном порядке истекли, что не оспаривается заинтересованными лицами, в связи с чем спорная задолженность является невозможной к взысканию и подлежит списанию инспекцией в установленном порядке. Также подлежат списанию вся пеня, которая начислена на выше названные недоимки, поскольку пеня следует судьбе недоимки и если за период рассмотрения дела и вступления решения в законную силу сумма пени на недоимку названных периодов увеличилась, эта пеня также подлежит списанию.

При принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, требования заявителя удовлетворены, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания, предусмотренные ст.110 АПК РФ для взыскания государственной пошлины или распределения судебных расходов по госпошлине отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление СНТ "МАГМА" удовлетворить.

2. Признать невозможной к взысканию недоимку по земельному налогу в сумме 223 214руб. и соответствующую ей сумму пени в связи с истечением сроков принудительного взыскания. Признать обязанность СНТ "МАГМА" по уплате выше названных сумм налога и пени прекращенной.

Обязать ИФНС России по г. Истра Московской области в установленном порядке произвести списание безнадёжных долгов по земельному налогу и соответствующей ему пене с отражением списания в КРСБ СНТ "МАГМА", а также выдать СНТ "МАГМА" справку о состоянии расчетов без указания признанных невозможными к взысканию сумм.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова