328/2024-4757(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15515/2023

г. Саратов

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, судей А. Ю. Самохваловой, В. Б. Шалкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2,  ФИО3, по доверенности от 19.05.2022,  

представителя товарищества собственников жилья «ФАКЕЛ-14» ФИО4, по доверенности от 01.01.2024, представлен ордер № 253 от 05.02.2024,  представлено удостоверение адвоката,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2023 года по делу  № А57-15515/2023, 

по иску товарищества собственников жилья «ФАКЕЛ-14», Саратовская область, город  Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645008900050, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности по оплате содержания нежилого помещения, суммы  пени за невнесение платежей на содержание нежилого помещения с учетом ОДН (свет,  горячее и холодное водоснабжение),  

суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирного дома, суммы задолженности, пени за невнесение взносов на  капитальный ремонт,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось  товарищество собственников жилья «Факел-14» (далее по тексту ТСЖ «Факел-14», истец)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту  ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате содержания  нежилого помещения за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 359 587  руб. 80 коп., суммы пени за невнесение платежей за период с 01.04.2021 года по  31.12.2022 года на содержание нежилого помещения с учетом ОДН (свет, горячее и  холодное водоснабжение) в размере 39 709 руб. 46 коп., суммы задолженности по оплате  взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за периоде  01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 109 485 руб. 60 коп., суммы задолженности пени за  невнесение за периоде 01.04.2021 года по 31.12.2022 года взносов на капитальный ремонт  26 001 руб. 25 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины.  

В ходе рассмотрения дела от истца порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) поступило  заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с  ответчика сумму задолженности по оплате содержания нежилого помещения за период с  01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 359 587 руб. 80 коп., сумму задолженности за период с  01.04.2021 по 31.12.2022 по уплате расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:  водоснабжение и водоотведение в размере 2 990 руб. 17 коп., электроэнергию в размере  23 050 руб. 12 коп., горячее водоснабжение в размере 3 417 руб. 55 коп.; сумму пени за  невнесение платежей за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 на содержание нежилого  помещения с учетом ОДН (свет, горячее и холодное водоснабжение) в размере 19 351 руб.  46 коп., за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 5 298 руб. 33 коп.; задолженность  по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за  период 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 109 485 руб. 60 коп. на специальный счет  многоквартирного дома № 14 по улице Факел Социализма в г. Балаково Саратовской  области, пени за невнесение взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2021 по  31.03.2022 в размере 2 910 руб. 75 коп., за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере  1 496 руб. 30 коп. на специальный счет многоквартирного дома № 14 по улице Факел  Социализма в г. Балаково Саратовской области, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 14 285 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000  руб.  

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

В соответствии с указанной нормой суд первой инстанции принял изменения  истцами по первоначальному и встречному искам размера иска, как соответствующие  закону и не нарушающие прав каждой из сторон.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2023 года по делу   № А57-15515/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ТСЖ «Факел-14» из федерального бюджета возвращена уплаченная государственная  пошлина в размере 733 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что дело было  рассмотрено в отсутствие ответчика, что лишило его права на защиту и представление  

отзыва с изложением своей позиции относительно заявленных требований со стороны  истца.  

Также апеллянт указывает, что по причине болезни представитель ответчика не мог  явиться в судебное заседание 19 сентября 2023 года, и из-за недостаточности времени  подготовиться судебному заседанию, назначенному на 05 октября 2023 года, в связи с чем  представителем ответчика было подано ходатайство об отложении судебного заседания, в  удовлетворении которого судом необоснованно отказано.  

От ИП ФИО2 поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором  приводятся доводы о том, что нежилое помещение общей площадью 838,2 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, не является  встроенно-пристроенным помещением, поскольку в соответствии с  правоустанавливающими документами данное недвижимое имущество расположено на  отдельно стоящем земельном участке; выдан технический паспорт; присвоен адрес.  Экспертом даны пояснения относительно того, что часть существующего ранее  помещения площадью 226, 5 кв.м. имеется в виде несущих стен и железобетонного  покрытия, граничит с МКД по двум наружным стенам. Также ссылается на акт  выполненных работ от 01.12.2021, в котором установлено, что врезка запорной арматуры  в основную магистраль холодной и горячей воды находится до счетчиков ТСЖ.  

Апеллянт также просил применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о  взыскании пени, и снизить размер представительских расходов.  

30.01.2024 ИП ФИО2 представлено дополнение к апелляционной жалобе, в  котором апеллянт указывает, что не согласен с тарифом. По мнению апеллянта плата за  управление, содержание и текущий ремонт имущества ТСЖ «Факел14» для него должна  составлять 9,53 руб. за 1 кв.м., что составит 7988,05 руб. в месяц, а за период с 01.04.2021  по 31.12.2022 составит 167 749, 05 руб.  

В порядке статьи 262 АПК РФ от ТСЖ «Факел-14» письменный отзыв на  апелляционную жалобу не поступал.  

Представитель ИП ФИО2 изложила свою позицию, поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ТСЖ «Факел-14» возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Факел-14» осуществляет управление  многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

 № 14 по ул. Факел Социализма в городе Балаково Саратовской области утвержден размер  платежей (тариф) за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с  01.05.2016 г. в размере 16,00 рублей за 1 кв.м. жилых и нежилых помещений для каждого  собственника помещения в данном доме в соответствии с его долей в праве общей  собственности на общее имущество. Указанный размер платежей до настоящего времени  не изменялся.  

Поставка коммунальных услуг в дом № 14 по ул. Факел Социализма г. Балаково,  осуществляется по договорам, заключенным ТСЖ «Факел-14» с ресурсоснабжающими  организациями.  

22.05.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №  14 по ул. Факел Социализма в г. Балаково принято решение о формировании фонда  капитального ремонта на специальном счёте, определён размер ежемесячного взноса на  капитальный ремонт в размере 6,22 руб./кв.м.  

Владельцем специального счёта определено ТСЖ «Факел-14». 

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 838,2  кв.м. в доме № 14 (встроено-пристроенного помещения под литерой «а» с общими  инженерными коммуникациями) по ул. Факел Социализма в г. Балаково.  

Истец начислил платежи за содержание нежилого помещения за период с 01.04.2021  по 31.12.2022 в размере 359 587 руб. 80 коп., за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме: водоснабжение и водоотведение в размере 2 990 руб.  17 коп., электроэнергию в размере 23 050 руб. 12 коп., горячее водоснабжение в размере  3 417 руб. 55 коп.; сумму пени за невнесение платежей за период с 01.04.2021 по  31.03.2022 на содержание нежилого помещения с учетом ОДН (свет, горячее и холодное  водоснабжение) в размере 19 351 руб. 46 коп., за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в  размере 5 298 руб. 33 коп.; на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного  дома за период 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 109 485 руб. 60 коп., пени за  невнесение взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере  2 910 руб. 75 коп., за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 496 руб. 30 коп.  

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 210, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153,  155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 11, 12, 29 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установил, что у ответчика -  собственника нежилого помещения, находящегося в составе имущества многоквартирного  дома № 14 по улице Факел Социализма в г. Балаково Саратовской области, возникло  денежное обязательство по оплате услуг за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносов на  капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчик  наравне с другими владельцами помещений многоквартирного дома является  потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и  с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания общего имущества  многоквартирного дома.  

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело  доказательствам и требованиям закона.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение.  

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое  имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой  регистрации.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  

2) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления).  

В соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов  накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от  23.11.2019) размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по  каждому виду ресурсов.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не  является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При  временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг,  рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом  перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в  себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов  благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном  участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания  общего имущества).  

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего  имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.  

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать  действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для  оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее  соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления  многоквартирным домом.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления  многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию  имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в  денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление  многоквартирным домом.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате  содержания нежилого помещения за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 359 587  руб. 80 коп., задолженности за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 по уплате расходов на  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме: водоснабжение и водоотведение в размере  

2 990 руб. 17 коп., электроэнергию в размере 23 050 руб. 12 коп., горячее водоснабжение в  размере 3 417 руб. 55 коп.; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт  общего имущества многоквартирного дома за период 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере  109 485 руб. 60 коп. на специальный счет многоквартирного дома № 14 по улице Факел  Социализма в г. Балаково Саратовской области.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  

предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению  коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности  по управлению многоквартирными домами.  

Согласно пункту 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:  

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;  

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества  юридических лиц, государственного и муниципального имущества;  

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в  многоквартирном доме, а также иных лиц;  

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N  491 в состав общего имущества включаются:  

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств  собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного  транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);  

б) крыши; 

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая  фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие  колонны и иные ограждающие несущие конструкции);  

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие  более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений  общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);  

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);  

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы  которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с  

элементами озеленения и благоустройства;  

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции,  тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома,  коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в  границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

В соответствии с п.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»  при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу  здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более  одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

Относительно доводов жалобы о том, что нежилое помещение общей площадью  838,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, не  является встроенно-пристроенным помещением, апелляционный суд отмечает следующее.  

В рамках дела № А57-1745/2022, с учетом судебной экспертизы № 91-64-20222 от  21.06.2022 и экспертизы № 170 от 16.11.2012 проведенной в рамках дела 2-2978/2012 суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащее ответчику помещение,  площадью 838,2, расположенное по адресу: 

<

...>,  является встроено-пристроенным к дому № 14 по ул. Факел Социализма г. Балаково.  

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 01.08.2015 к  договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 677,  заключенному между МУП «Балаково-Водоканал» и ИП ФИО2, помещение  ответчика встроено-пристроено к жилому дому по адресу: ул. Факел Социализма, д.14,  имеет вход х/в и г/в в помещение, который осуществляется от существующих  водопроводных стояков в жилом доме, канализационный вывод осуществляется в  существующий канализационный стояк в жилом доме.  

Ответчиком не доказано, что коммунально-сетевое хозяйство дома и помещения  ответчика не является общим с домом № 14 по ул. Факел Социализма г. Балаково. Спорное  встроено-пристроенное помещение не является разделенным на изолированные части -  встроенную и пристроенную, использование помещения производится в совокупности  всей его площади с общим функциональным назначением.  

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что места общего  пользования дома в целом несут эксплуатационную нагрузку с учетом всей площади  встроено-пристроенного помещения, которым владеет ответчик, то есть в количестве  838,2 кв.м, а не только его встроенной части.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022 по делу 

 № А57-1745/2022, которым были установлены данные обстоятельства, вступило в  законную силу,  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Довод ответчика о том, что экспертным заключением № 91-64-20222 от 21.06.2022 и  пояснениями эксперта подтверждено, что нежилое помещение не является встроенно- пристроенным строением, апелляционным судом не принимается, поскольку  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Саратовской области от 23.09.2022 по делу № А57-1745/2022 не подлежат  переоценке.  

Ответчик о произведенной после вынесения решения суда по делу А57-1745/2022,  реконструкции не заявлял, доказательств наличия решения общего собрания  собственников помещений МКД об освобождении его от оплаты за содержание и ремонт  общего имущества МКД, установлении для него индивидуального тарифа, не  предоставил.  

Относительно акта выполненных работ от 01.12.2021, в котором установлено, что  врезка запорной арматуры в основную магистраль холодной и горячей воды находится до  счетчиков ТСЖ, апелляционный суд отмечает, что данный документ в отсутствие других  доказательств не может свидетельствовать об отсутствии единой связи между спорным  нежилым помещением и многоквартирным домом.  

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты  задолженности.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования в заявленном истцом размере.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней за невнесение платежей  за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 на содержание нежилого помещения с учетом ОДН  (свет, горячее и холодное водоснабжение) в размере 19 351 руб. 46 коп., за период с  01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 5 298 руб. 33 коп.; пеней за невнесение взносов на  капитальный ремонт за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 2 910 руб. 75 коп., за  период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 496 руб. 30 коп. на специальный счет  многоквартирного дома № 14 по улице Факел Социализма в г. Балаково Саратовской  области.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд установил и материалами дела подтверждено, что предприниматель нарушил  сроки оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества, капитального ремонта  спорного МКД.  

Представленный расчет пеней является верным и правильным. Ответчиком не  приведено доводов о неверности расчета пеней, контррасчет не представлен.  

Ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о необходимости снижения  неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.  

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может  быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В рамках настоящего дела от ответчика в материалы дела не поступало  соответствующее заявление (ходатайство о применении судом по указанному эпизоду  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит  удовлетворению).  

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно удовлетворены  судом первой инстанции.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по  оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение к договору поручения  на оказание юридических услуг, платежные поручения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, установив факт несения расходов на оплату юридических услуг и их связь с  

рассмотрением настоящего дела в суде, исходя из конкретных обстоятельств дела,  учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, их  результативность, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов  (представителей), суд апелляционной инстанции считает, что заявленная к возмещению  сумма судебных издержек в размере 25 000 руб. является обоснованной и соответствует  критерию разумности.  

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем истца действий  с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных  документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними,  ответчиком не представлено.  

Проанализировав обстоятельства рассмотренного спора, апелляционный суд  приходит к выводу, что защита нарушенного ответчиком права истца в арбитражном суде  в этой части напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами, а  также невозможности избежать понесенных расходов без ущерба для своих  экономических интересов и заявленных требований.  

Кроме того, поскольку ответчик не представил доказательства чрезмерности  взыскиваемых с него расходов, основания для уменьшения размера сумм взыскиваемых в  возмещение представительских расходов отсутствуют.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для выводов отличных от выводов суда первой инстанции.  

Отклоняя довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что лишило  его права на защиту и представление отзыва с изложением своей позиции относительно  заявленных требований со стороны истца, апелляционный суд отмечает следующее.  

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение,  адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту  нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на  основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных  регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте  нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с  требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в  указанной базе данных.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ выписка из единого государственного  реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца  и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального  предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные  сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем  за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.  

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное  извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя  (часть 4 статьи 121 АПК РФ).  

При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по  трем соответствующим адресам, а индивидуальный предприниматель согласно пунктам 4  и 5 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное  

извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов (пункт 6 Постановления Пленума  ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации»).  

Согласно материалам дела определение о принятии заявления к производству,  подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного  заседания от 26.06.2023 (л.д. 1), определение о назначении судебного заседания от  10.08.2023 направлено ответчику (л.д. 14) направлено ответчику по адресу 

<

...> «….», то есть по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРИП, что является  свидетельством о его надлежащего уведомления.  

Судом установлено, что почтовые отправления, адресованные ИП ФИО2  направлялись по адресу 

<

...> «….», а затем перенаправлялись  на адрес: 

<

...> «….», который принадлежит представителю  ФИО3  

Из содержания доверенности 64 АА 3608046 от 21.02.2022 следует, что ФИО2  доверил представлять свои интересы ФИО3, зарегистрированной по адресу:  

<

...> «…». 

Поскольку почтовые отправления направлялись по верному адресу ответчика,  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик  не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.  

Довод жалобы о неправомерном отклонении ходатайства об отложении судебного  заседания апелляционным судом не принимается в силу следующего.  

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда,  поэтому, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, суд первой  инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, что, в свою очередь, не свидетельствует  о нарушении норм процессуального права.  

Апелляционным судом не принимается довод о неверности расчета за содержание и  ремонт жилья, так как верным будет  

Ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе приводит довод о том, что плата  за управление, содержание и текущий ремонт имущества ТСЖ «Факел14» должна  составлять 9,53 руб. за 1 кв.м., что составляет 7988,05 руб. в месяц, а за период с  01.04.2021 по 31.12.2022 составляет 167 749, 05 руб.  

Апелляционным судом указанный довод отклоняется в силу следующего. 

В соответствии со статьей 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества  собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в  порядке, установленном уставом товарищества.  

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья  относятся в том числе установление обязательных платежей и взносов членов  товарищества.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в  том числе и для собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Решением общего собрания членов «ТСЖ Факел14» от 20.02.2022 утвержден тариф  за управление и содержание, текущий ремонт многоквартирного дома с 01.04.2021 в  размере 20 руб. с 1 кв.м., и решением общего собрания членов «ТСЖ Факел14» от  21.02.2022 утвержден тариф за управление и содержание, текущий ремонт  многоквартирного дома с 01.04.2022 в размере 21 руб. с 1 кв.м., которые не оспорены и не  признаны недействительными.  

Таким образом, истцом при расчете задолженности, верно учтен тариф с 01.04.2021  в размере 20 руб. за 1 кв.м., с 01.04.2022 в размере 21 руб. за 1 кв.м., пропорционально  доле собственника в общем имуществе.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными,  не влекущими отмену оспариваемого решения.  

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции  исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в  документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2023 года по делу   № А57-15515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н. В. Савенкова 

Судьи А. Ю. Самохвалова 

 В. Б. Шалкин