ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31486/2021

г. Москва         Дело №  А40-109422/19

22.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДАСЛЕР»      на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 г. по делу № А40-109422/19, вынесенное судьей В.М.Марасановым, об истребовании у ООО «ДАСЛЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115230, 

<

...>) сведения и информацию,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Мастер лайн» - ФИО2 дов от 02.02.21

от ООО «ДАСЛЕР» - ФИО3 дов от 20.11.2020

от ПАО БАНК «ЮГРА» в лице к/у ГК АСВ – ФИО4 дов от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021г. ООО «МАСТЕР ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «МАСТЕР ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО «МАСТЕР ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суд утвердил ФИО5, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член Союза «СРОАУ СЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191015, 

<

...> литер А, помещение 2-н, №436.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 г. истребованы у ООО «ДАСЛЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115230, 

<

...>) сведения и информация. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «ДАСЛЕР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ООО «ДАСЛЕР» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ООО «Мастер лайн», конкурсного управляющего ПАО Банк «Югра» в лице ГК АСВ возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы в поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «МАСТЕР ЛАЙН» об истребовании документов. В обоснование доводов ходатайства, конкурсным управляющим было установлено, что управление имуществом, принадлежащим ООО «МАСТЕР ЛАЙН», осуществляет ООО «ДАСЛЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Конкурный управляющий неоднократно обращался к ООО «ДАСЛЕР» с запросом о предоставлении сведений, однако ответа на запросы о предоставлении документов, сведений на момент обращения с настоящим заявлением не поступило. Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «МАСТЕР ЛАЙН» отсутствуют необходимые документы и информация, необходимые для реализации мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Удовлетворяя указанное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые доказательства необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а у конкурсного управляющего ООО «МАСТЕР ЛАЙН» отсутствует возможность получить доказательства самостоятельно.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об истребовании у ООО «ДАСЛЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115230, 

<

...>) следующие сведения и информацию:

1. Сведения о договорах (и их копии), заключенных между управляющей компанией ООО «ДАСЛЕР», в том числе агентских договорах (договорах об оказании услуг) в отношении имущества, принадлежащего ООО «МАСТЕР ЛАЙН», в том числе, но не исключая иное:

- Здание (кад. № 77:04:0003003:1101, общ. пл. 318,3 кв.м., адрес: 

<

...>);

- Здание (кад. № 77:04:0003003:1095, общ. пл. 5 765,6, адрес: 

<

...>);

- Здание (кад. № 77:04:0003003:1131, общ. пл. 5 422,6, адрес: 

<

...>);

- Здание (кад. № 77:04:0003003:1131, общ. пл. 7 420 кв.м., адрес: 

<

...>);

- Здание (кад. № 77:04:0003003:3253, общ. пл. 2 283,9 кв.м., адрес: 

<

...>);

- Здание (площадью 559,4 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1127, расположенное по адресу: 

<

...>);

- Здание (площадью 740,1 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1337, расположенное по адресу: 

<

...>);

- Здание (площадью 7383,7 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1342, расположенное по адресу: 

<

...>);

- Здание (площадью 1481,9 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1350, расположенное по адресу: 

<

...>);

- Здание (площадью 346 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1335, расположенное по адресу: 

<

...>).

Сведения о договорах (и их копии) об оказании коммунальных услуг(электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора) вотношении имущества, принадлежащего ООО «МАСТЕР ЛАЙН», в том числе, но неисключая иное:

- Здание (кад. № 77:04:0003003:1101, общ. пл. 318,3 кв.м., адрес: 

<

...>);

- Здание (кад. № 77:04:0003003:1095, общ. пл. 5 765,6, адрес: 

<

...>);

- Здание (кад. № 77:04:0003003:1131, общ. пл. 5 422,6, адрес: 

<

...>);

- Здание (кад. № 77:04:0003003:1131, общ. пл. 7 420 кв.м., адрес: 

<

...>);

- Здание (кад. № 77:04:0003003:3253, общ. пл. 2 283,9 кв.м., адрес: 

<

...>);

- Здание (площадью 559,4 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1127, расположенное по адресу: 

<

...>);

- Здание (площадью 740,1 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1337, расположенное по адресу: 

<

...>);

- Здание (площадью 7383,7 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1342, расположенное по адресу: 

<

...>);

- Здание (площадью 1481,9 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1350, расположенное по адресу: 

<

...>);

- Здание (площадью 346 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1335, расположенное по адресу: 

<

...>).

Копии реестров арендаторов и договоров аренды (с указанием на наименование арендатора, его ОГРН, ИНН, адрес, контактные данные, наименование, дату, номер договора аренды, его срок и размер арендной платы), заключенных в отношении имущества, принадлежащего ООО «МАСТЕР ЛАЙН», в том числе, но не исключая иное:

- Здание (кад. № 77:04:0003003:1101, общ. пл. 318,3 кв.м., адрес: 

<

...>);

- Здание (кад. № 77:04:0003003:1095, общ. пл. 5 765,6, адрес: 

<

...>);

- Здание (кад. № 77:04:0003003:1131, общ. пл. 5 422,6, адрес: 

<

...>);

- Здание (кад. № 77:04:0003003:1131, общ. пл. 7 420 кв.м., адрес: 

<

...>);

- Здание (кад. № 77:04:0003003:3253, общ. пл. 2 283,9 кв.м., адрес: 

<

...>);

- Здание (площадью 559,4 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1127, расположенное по адресу: 

<

...>);

- Здание (площадью 740,1 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1337, расположенное по адресу: 

<

...>);

- Здание (площадью 7383,7 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1342, расположенное по адресу: 

<

...>);

- Здание (площадью 1481,9 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1350, расположенное по адресу: 

<

...>);

- Здание (площадью 346 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0003003:1335, расположенное по адресу: 

<

...>).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 г. по делу № А40-109422/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ДАСЛЕР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:И.М. Клеандров 

ФИО6