144/2018-90399(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-9067/2018 

 Резолютивная часть решения принята 16 мая 2018 года 

 Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный  центр информационных технологий и метеорологического обслуживания  авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды», г. Москва в лице Западно-Сибирского филиала, г.  Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», о  взыскании задолженности в размере 689 946 рублей 00 копеек и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 4 370 рублей 17  копеек,  

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в  Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Западной Сибири»,  г. Новосибирск  

при участии в судебном заседании представителей:  истца: ФИО1 доверенность от 15.05.2017, паспорт;  

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке  ст. 123 АПК РФ;  

третьего лица: представитель отсутствует; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр  информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации  

Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей  среды», г. Москва в лице Западно-Сибирского филиала, г. Новосибирск  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Глобус» (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора Федеральное государственное унитарное предприятие  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в  Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Западной Сибири»,  г. Новосибирск (далее по тексту – третье лицо) задолженности в размере 689  946 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 4 370 рублей 17 копеек.  

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства  уведомлены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание  не обеспечили.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика и  третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отзыва на иск ответчик не представил. 

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует суду рассмотрению делу по существу.  

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в  полном объеме.  

Третье лицо, полагает требования истца подлежащими удовлетворению,  указав, что приказом Минтранса РФ № 34 не регулируются процедуры  предоставления метеорологической информации и указанным приказом не  изменен действующий порядок предоставления метеорологической  информации экипажу воздушного судна на этапе подготовки к полету, ставка  аэронавигационного сбора, утвержденная приказом Федеральной службы по  

тарифам от 29.04.2015 № 130-т/4 с изданием приказа Минтранса России № 34  не изменена. С момента издания Минтрансом указанного приказа порядок  предоставления и получения ответчиком услуги по получению  метеорологической информации от истца и услуги по аэронавигационному  обслуживанию от третьего лица, которые являются неравнозначными, не  изменился, ответчик в силу возмездности оказания услуг, предоставление  которых бюджетными средствами ни одному из участников спорных  правоотношений не компенсируется.  

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в  деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом  заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между истцом и ответчиком  заключен договор № 28-11/М, с учетом п. 1 дополнительного соглашения от  01.01.2012, согласно которому истец принял на себя обязательства по  предоставлению экипажам метеорологической информации, необходимой  для обслуживания экипажей воздушных судов ответчика из аэропортов  Толмачево (Новосибирск), Томск, Баранаул, Кемерово. Новокузнецк, Горно- Алтайск, а ответчик принял на себя обязательства об оплате указанных услуг  в размере, порядке и сроки, согласованные в разделе 3 договора.  

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора, стоимость  метеорологической информации устанавливается за один взлет-посадку  воздушного судна. В соответствии с пунктом 3.4. договора, заказчик в  течении 10 рабочих дней обязан рассмотреть акт выполненных работ и  возвратить его исполнителю, либо направить мотивированный отказ от его  подписания.  

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги за период с  01.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 1 024 605 руб. 00 коп., что подтверждается  материалам дела. В том числе счетом от 31.01.2018 № 0047/03, счет-фактурой  от 31.01.2018 № 0047/03, акт от 31.01.2018 № 0047/03.  

Обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2018 по  31.01.2018 не исполнены в полном объеме, задолженность составила 689 946  руб. 00 коп.  

Под метеорологической информацией согласно Федеральных  авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской  авиации» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 31.09.2009 № 128 (далее – Правила полетов) понимаются  сведения, сообщения о фактической и прогнозируемой погоде, поступающие  от органов метеорологической службы, метеорологическую сводку, анализ,  прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или  ожидаемых метеорологических условий.  

Согласно пункту 2.7 Правил полетов целью получения  метеорологической информации является получение капитаном воздушного  судна перед полетом капитан всей информацией, касающейся данного  полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если  полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных  условий  

В силу ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации  императивность в получении и использование указанной информации  является одним из обязательных условий обеспечения авиационной  безопасности полетов.  

Комплекс услуг, входящий в понятие «обеспечение полетов», в который  обеспечение авиационной безопасности установлен пунктом 1 статьи 69  Воздушного кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 2 указанной  статьи установлено, что правила и условия обеспечения полетов воздушных  судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.  

Из содержания требований Федеральных авиационных правил  «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации» утвержденных  приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.09.2009   № 128 следует, что полеты воздушных судов без метеорологической  информации запрещаются, наличие на борту воздушного суда  метеорологической информации имеет обязательный характер.  

Согласно пункту 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской  Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется  на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах  за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве  Российской Федерации» были утверждены Перечень и Правила  формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в  аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.  

В Перечне различаются аэронавигационное и аэропортовое  обслуживание.  

В свою очередь, аэронавигационное обслуживание осуществляется на  воздушных трассах и в районе аэродрома.  

И в том, и в другом случае аэронавигационное обслуживание включает в  себя в том числе выполнение услуг по передаче экипажам оперативной  аэронавигационной и метеорологической информации и изменений в  аэронавигационной обстановке, но с разным определением ставок сбора.  

В названном Перечне помимо аэронавигационного обслуживания  предусмотрено метеорологическое обеспечение, для которого установлен  специальный сбор, относящийся к аэропортовым сборам.  

Метеорологическая информация на борт воздушного судна, согласно  указанным Правилам полета, может поступить из трех источников:  непосредственно от органов метеорологической службы (Росгидромет), от  

экипажей воздушных судов и от органов обслуживания воздушного  движения.  

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  03.03.2014 № 60 утверждены Федеральные авиационных правил  «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов  воздушных судов» (далее – Правила о метеоинформации).  

В развитие указанных Правил Минтрансом издан приказ от 06.02.2017   № 34, и по которому обязанность по сбору, обработке, передаче и  предоставлению метеоинформации возложена на Госкорпорацию по  организации воздушного движения с включением централизованного  финансирования содержания Единого банка метеорологических данных,  необходимых для планирования и выполнения полетов в воздушном  пространстве Российской Федерации.  

С возложением обязанности метеоинформации на этапе подготовки к  полету на ГК ОрВД по целевой направленности данного приказа Минтранса   № 34 ставка сбора за аэронавигационное обслуживание подлежит  установлению ФАС России на основании подлежащими принятию  нормативных актов по определению и утверждению расходов предприятий  Росгидромета.  

На настоящий момент указанная ставка сбора не утверждена, но истец  как предприятие Росгидромета в целях сохранения устойчивого  функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской  авиации после принятия приказа Минтранса № 34 продолжал оказание услуг  истцу по предполетному метеообеспечению, т.к. прекращение их оказания  создает угрозу безопасности полетов в воздушном пространстве Российской  Федерации, и в случае отказа метеоорганов в соответствии с новым порядком  от осуществления метеорологического обеспечения полетов в аэропортах ,  где невозможно получить метеоинформацию из международных банков  данных, в этих аэропортах может возникнуть угроза приостановки полетов,  что соответственно создает угрозу нарушению прав как работников, занятых  

в обеспечение авиаполетов, так и граждан из числа потенциальных  пассажиров.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Как усматривается из материалов дела, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 20.03.2018 в сумме  4 370 рублей 17 копеек,  

На основании изложенного, суд находит требование истца к ответчику о  взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению  метеорологической информации в размере 689 946 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 4 370 рублей 17  копеек обоснованными, документально подтвержденными, а потому  подлежащими удовлетворению судом.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в  пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный  центр информационных технологий и метеорологического обслуживания  авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды» сумму основного долга в размере 689 946 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 370  рублей 17 копеек, сумму государственной пошлины в размере 16886 рублей.  

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Главный центр информационных технологий и метеорологического  обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и  мониторингу окружающей среды» из федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 7 218 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда  законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов