АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-34065/2024

06 ноября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Оптитрейд-карго», ОГРН 

<

***>, о взыскании 37 308 руб. 43 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Атак», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Союз святого ФИО4», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 03.02.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика путем использования системы веб-конференции: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 08.07.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (далее – истец, ООО «Объединение «Союзпищепром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Оптитрейд-карго» (далее – ответчик, ООО ТК «Оптитрейд-карго») о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного/утраченного груза в рамках исполнения договора №У-02445/Т-18-Г от 02.08.2018 по товарно-транспортным накладным №ЦГЧ00004815 от 31.05.2024, №ЦГ000016519 от 30.04.2024, №ЦГЧ00006651 от 02.08.2024, №ЦГЧ00000050 от 04.01.2024, №ЦГ000023691 от 25.06.2024 в размере 49 152 руб. 48 коп. (т.1. л.д. 2-7).

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями суда от 04.02.2025, 22.05.2025, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Атак», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Союз святого ФИО4», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН 

<

***>.

В судебном заседании 22.05.2025 истцом заявлялось о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (т.2. л.д. 64).

29.10.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отзыве ранее направленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (т.2. л.д. 103), в связи с чем, указанное ходатайство судом не рассматривается.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика убытков в виде стоимости поврежденного/утраченного груза в рамках исполнения договора №У-02445/Т-18-Г от 02.08.2018 в размере 37 308 руб. 43 коп. в следующем порядке:

-по претензии №07-145/Ю от 30.07.2024 на сумму 20 946 руб. 03 коп.,

-по претензии №08-131/Ю от 28.08.2024 на сумму 14 578 руб. 20 коп.,

-по претензии №08-85/Ю от 19.08.2024 на сумму 1 784 руб. 20 коп. (т.2. л.д. 9).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области О.В. Сотниковой от 04.09.2025 произведена замена судьи Писаренко Е.В. судьей Вишневской А.А., дело №А76-34065/2024 передано на рассмотрение судье Вишневской А.А. (т.2. л.д. 96).

В судебном заседании 21.10.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.10.2025 до 12 час. 10 мин.

В судебном заседании 29.10.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.10.2025 до 15 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерывах в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.2. л.д. 29, 36, 69, 101).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т.2. л.д. 9-11, 47, материалы электронного дела) ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал на основании следующего:

1.По товарно-транспортной накладной №ЦГЧ00000050 от 04.01.2024

-Спорный груз не доставлен до грузополучателя по вине Истца (т.к. Истец передал для доставки Ответчику товар, который грузополучатель не заказывал). После спорный груз возвращен Ответчиком Истцу в полном объеме без замечаний, что подтверждается Актом передачи груза №12030 от 16.01.2024 (Приложение №1 к настоящему Отзыву). Факт передачи груза подтверждается самим Истцом. Груз от Ответчика забирал водитель ФИО3 В момент передачи груза от Ответчику представителю Истца замечаний к качеству груза и упаковки груза не было.

-Кроме того, целостность транспортной тары (короба) не нарушена, отметок о нарушении транспортной тары в товаросопроводительной документации (далее - «ТСД») и Акте передачи груза нет.

-Истец ссылается на Акт №413 от 05.04.2024 в качестве подтверждения повреждения товара. Однако данный акт составлен Истцом в одностороннем порядке без привлечения представителя Ответчика, Акт датируется 15.04.2024, то есть составлен спустя три месяца после получения груза от Ответчика, а потому не может являться надлежащим доказательством вины Ответчика, сведения, указанные в акте, не подтверждаются объективными обстоятельствами. Акт подписан водителем ФИО3, который ранее забрал товар у Ответчика без замечаний.

-Из Акта №413 от 05.04.2024 следует, что речь идёт о внутритарном повреждении груза, за которое Ответчик ответственность не несёт. В момент возврата груза Ответчиком Истцу целостность транспортной упаковки нарушена не была, а потому внутритарный брак товара допущен самим истцом. Внутритарное повреждение товара без повреждения транспортного короба, в который вложен товар, свидетельствует о том, что повреждение товара возникло до момента вложения товара в короб и передаче груза Ответчику.

2.По товарно-транспортной накладной №ЦГЧ000023691 от 25.06.2024

-Истец указывает, что при сдаче груза грузополучателю ООО «Атак» установлена недостача товара: макаронные изделия «Вермишель» группа А в/с меш. 20 кг в количестве 2 коробок на сумму 1784,20 руб., о чем составлен акт об установленном расхождении №2024/984/120090 от 29.06.2024 с участием водителя экспедитора.

-Однако данный акт не содержит указание на недостачу 2 коробок. В акте указано, что недостача составила 40 штук (то есть 40 пачек с вермишелью). При этом информации о следах повреждения упаковки, вскрытия коробов, паллета в акте не содержится.

3.По товарно-транспортной накладной №ЦГЧ00004815 от 31.05.2024

-Грузы по товарным накладным №ЦГЧ000023691 от 25.06.2024 и №ЦГЧ00004815от31.05.2024 доставлены в адрес соответствующих грузополучателей. В процессе приемки товара грузополучатель осуществил поштучную приемку товара (то есть со вскрытием грузового паллета и транспортных коробов), при этом грузополучателями ни по одному из двух спорных случаев не обнаружено следов вскрытия паллета или коробов. Целостность транспортной тары (короба) не нарушена, отметок о нарушении транспортной тары в ТСД и актах грузополучателей нет.

-Акты, составленные грузополучателями, не содержат указания на повреждение упаковочной пленки. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение целостности паллет, упаковки, паллетной пленки в пунктах погрузки или выгрузки.

Учитывая условия договора транспортной экспедиции о том, что экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу и брак содержимого грузовых мест, принятых и сданных в исправной таре (ненарушенной упаковке), с учетом положений статей 15, 393, 785, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ООО ТК «Оптитрейд-Карго» считает предъявленные требования необоснованными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами, а вследствие этого не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В мнении на отзыв и письменных пояснениях (т.2. л.д. 18-22, 37-45, 52-59, материалы электронного дела) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) подписан договор №У-02445/Т-18-Г от 02.08.2018 (далее – договор, т.1. л.д. 11-27), в соответствии с п.1.1. которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с междугородной перевозкой груза по территории РФ автомобильным транспортом, а также сопутствующих перевозке услуг (организация принятия груза от грузоотправителя, хранения грузов в пункте перевалки и/или в пункте назначения на складе Экспедитора, обработка груза на складе Экспедитора, в т.ч. перегрузка, организация погрузо-разгрузочных работ на складе Экспедитора, выдача груза грузополучателю, оформление и получение документов, необходимых для организации перевозки груза и иные согласованные сторонами услуги) (далее - Услуг).

Согласно п.1.3 договора для выполнения услуг сторонами в письменном виде оформляются экспедиторские документы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Экспедиторские документы обязательны к заполнению при каждом факте поручения экспедитору выполнения услуг. Экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка (пункт).

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по договору других (третьих) лиц. Возложение экспедитором исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (п.1.7 договора).

В соответствии с п.3.3.8. договора если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза. В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от Экспедитора, последний вправе доставить груз за счет Клиента по указанному Клиентом (грузоотправителем) новому адресу (переадресовка груза) или возвратить за счет Клиента груз на склад Экспедитора. Указанное условие действует также в случае, если грузополучатель отказался от части груза. Грузополучатель обязан известить грузоотправителя об отказе от принятия груза, сделать в ТТН/ Тр.Н отметку об отказе в принятии груза, заверенную подписью ответственного лица и оттиском печати (штампа) грузополучателя.

Согласно п.3.3.11. договора в редакции протокола разногласий от 02.08.2018 (т.1. л.д. 25 оборот - 27) если при получении груза грузополучателем при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены утрата, недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и Экспедитор обязаны определить размер фактических утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза. Наличие, а также размер фактический утраты, недостачи и/или повреждения (порчи) груза удостоверяется Актом приема груза (претензиями, оформляемым грузополучателем в день получения груза от Экспедитора с обязательным участием представителя Экспедитора (водителя).

Акт оформляется не менее чем в двух экземплярах и заверяется подписью уполномоченных представителей грузополучателя, участвовавших в приеме груза, и оттиском печати (штампа) грузополучателя, а также подписью представителя Экспедитора (водителя). Ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания акта. При несогласии с содержанием акта, представитель Экспедитора (водитель) вправе изложить в нем свое мнение.

Один экземпляр оформленного акта приема груза с претензиями грузополучатель обязан предоставить в день его составления представителю экспедитора (водителю транспортного средства).

О составлении Акта приема груза с претензиями должна быть сделана отметка в ТТН/Тр.Н.

Грузополучатель также обязан уведомить экспедитора в день выдачи груза в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и указать общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза.

Экспедитор обязан передать клиенту сканы Акта приема груза, ТТН/ТрН с отметкой о составленном акте, в течение 3 (трех)дней, а оригиналы в течение 15 дней с момента получения груза грузополучателем.

Как следует из п.3.3.14. договора в редакции протокола разногласий от 02.08.2018 (т.1. л.д. 25 оборот - 27) претензии по утрате, недостаче и/или повреждению (порче) груза в процессе перевозки предъявляются экспедитору в письменной форме в течение 6 месяцев после возникновения оснований для их предъявления.

Пунктом 5.4. договора стороны согласовали, что экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

-за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

-за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

-за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

-за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, или ТТН, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В пункте 7.3. договора в редакции протокола разногласий от 02.08.2018 (т.1. л.д. 25 оборот - 27), стороны установили, что в случае невозможности разрешения указанных споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец указывает, что на основании поручения экспедитору по товарно-транспортной накладной №ЦГЧ00004815 от 31.05.2024, ответчику передан товар для доставки Грузополучателю ООО «Союз Святого ФИО4», в обоснование чего в материалы дела представлены акт приема-передачи ТМЦ (т.1. л.д. 91), товарная накладная (т.1. л.д. 95-96), товарно-транспортная накладная (т.1. л.д. 97-98), транспортная накладная (т.1. л.д. 99-100), экспедиторская расписка (т.1. л.д. 101).

При сдаче груза грузополучателю ООО «Союз Святого ФИО4» установлена недостача товара: напиток с миндалем на ячменно-нутовой основе «Green Milk» гфр-12Тетра Пак-(1л) 12л в количестве 180 шт. на сумму 14 578,20 руб., о чем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке материально-товарных ценностей № 12948113Р от 11.06.2024 с участием водителя-экспедитора, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте (т.1. л.д. 92-94).

Стоимость утраченного груза определена истцом на основании товарной накладной (т.1. л.д. 95-96), которая составила 14 578 руб. 20 коп.

Также на основании экспедиторской расписки №111486 от 07.01.2024 (т.1. л.д. 142-144) по товарной накладной № ЦГЧ00000050 от 04.01.2024, ответчику передан товар для доставки Грузополучателю ООО «Виктория Балтия», в обоснование чего в материалы дела представлены транспортная накладная (т.1. л.д. 147-148), товарная накладная (т.1. л.д. 149-150), экспедиторская расписка (т.1. л.д. 142-144).

Истец сообщает, что до грузополучателя груз не доставлен и возвращен на склад истца в поврежденном виде, о чем составлен акт №413 от 15.04.2024 (т.1. л.д. 139).

Стоимость утраченного груза определена истцом на основании товарной накладной (т.1. л.д. 149-150), которая составила 20 946 руб. 03 коп.

Кроме того, на основании Поручения экспедитору по товарной накладной №ЦГ000023691 от 25.06.2024, ответчику передан товар для доставки Грузополучателю ООО «Атак», в обоснование чего в материалы дела представлены товарная накладная (т.1. л.д. 162-163), товарно-транспортная накладная (т.1. л.д. 157-158), транспортная накладная (т.1. л.д. 159), экспедиторская расписка (т.1. л.д. 160-162).

Из пояснений истца следует, что при сдаче груза ООО «Атак» установлен факт недостачи: макаронные изделия «Вермишель» группа А в/с вес. меш 20кг в количестве 2 коробок, на сумму 1784,20 руб., о чем составлен акт об установленном расхождении №2024\984\120090 от 29.06.2024 с участием водителя-экспедитора, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте (т.1. л.д. 156).

Стоимость утраченного груза определена истцом на основании товарной накладной (т.1. л.д. 162-163), которая составила 1 784 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензии №08-131/Ю от 28.08.2024, №07-145/Ю от 30.07.2024, №08-85/Ю от 19.08.2023 о возмещении стоимости поврежденного/утраченного груза. Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора №У-02445/Т-18-Г от 02.08.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт принятия груза ответчиком в рамках исполнения обязанностей по договору №У-02445/Т-18-Г от 02.08.2018 подтверждается актом приема-передачи ТМЦ (т.1. л.д. 91), товарными накладными (т.1. л.д. 95-96, 149-150, 162-163), товарно-транспортными накладными (т.1. л.д. 97-98, 157-158), транспортными накладными (т.1. л.д. 99-100, 147-148, 159), экспедиторскими расписками (т.1. л.д. 101, 142-144, 160-162), и не оспаривается сторонами.

Истец указывает, что во время приемки груза установлен факт недостачи груза, о чем составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке материально-товарных ценностей №12948113Р от 11.06.2024 (т.1. л.д. 92-94), №2024\984\120090 от 29.06.2024 (т.1. л.д. 156), акт возврата продукции №413 от 15.04.2024 (т.1. л.д. 139).

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчиком при исполнении обязательств по экспедиторским распискам (т.1. л.д. 101, 142-144, 160-162) поврежден/утрачен вверенный ответчику груз, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере 37 308 руб. 43 коп. в следующем порядке:

-по претензии №07-145/Ю от 30.07.2024 на сумму 20 946 руб. 03 коп.,

-по претензии №08-131/Ю от 28.08.2024 на сумму 14 578 руб. 20 коп.,

-по претензии №08-85/Ю от 19.08.2024 на сумму 1 784 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в  действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

На основании ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из п. 7 ст. 7 Закона №87-ФЗ, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума №26), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ);

2)в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ);

4)вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей норму.

В соответствии со ст. 11 Закона №87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности. Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных Федеральным законом, ничтожно.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, во исполнение обязанностей по договору №У-02445/Т-18-Г от 02.08.2018 (л.д. 23-27) ответчиком осуществлялась перевозка груза по экспедиторскими расписками (т.1. л.д. 101, 142-144, 160-162).

Вверенный ответчику груз передан на основании товарных накладных (т.1. л.д. 95-96, 149-150, 162-163), товарно-транспортных накладных (т.1. л.д. 97-98, 157-158), что не оспаривается сторонами.

Груз принят водителем ответчиком по количеству и качеству без повреждений, замечаний к грузоотправителю по укладке и креплению груза на момент погрузки не имелось.

Истец указывает, что во время приемки груза установлен факт недостачи груза, о чем составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке материально-товарных ценностей №12948113Р от 11.06.2024 (т.1. л.д. 92-94), №2024\984\120090 от 29.06.2024 (т.1. л.д. 156), акт возврата продукции №413 от 15.04.2024 (т.1. л.д. 139).

В отношении доводов ответчика о несогласии с убытками, предъявленными истцом в рамках экспедиторской расписки №137810 от 10.06.2024 (претензия №08-131/Ю от 28.08.2024) на сумму 14 578 руб. 20 коп., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании экспедиторской расписки №137810 от 10.06.2024 по товарной накладной №ЦГЧ00004815 от 31.05.2024, ответчику был передан товар для доставки грузополучателю ООО «Союз Святого ФИО4» стоимостью согласно накладной 110 081,40 руб. в т.ч. НДС. Груз принят ответчиком без каких-либо замечаний.

Согласно товарной накладной количество грузовых мест указано в таблице в столбце 8 - количество – мест штук, вид упаковки указан в столбце - 6. Справочно под таблицей товарной накладной указано количество поддонов (паллет), данная информация не является исчерпывающейся, так как продукция может быть погружена и без паллета в зависимости от её количества.

Грузовой упаковкой в рассматриваемом случае является – гофрокороб, в который упакован коробки объемом 1 литр с продуктом: напиток с миндалем на ячменно-нутовой основе «Green Milk» гфр-12Тетра Пак-(1л) в количестве 12 шт.

Из пояснений истца следует, что на паллеты гофрокороба укладываются вручную по определенной схеме так чтобы товар не выходил за края паллет. Опалечивание (обматывание стрейч пленкой по бокам в 3-4 слоя) товара происходит в автоматическом режиме. На паллеты товар укладывается для безопасности его транспортировки, удобства и быстроты погрузо-разгрузочных работ. Пленка прозрачная увидеть повреждения или просчитать количество групповых мест никак не ограничивает.

При сдаче груза Грузополучателю ООО «Союз Святого ФИО4» был установлен факт недостачи товара: напиток с миндалем на ячменно-нутовой основе «Green Milk» гфр-12Тетра Пак-(1л) 12л в количестве 180 шт. (15 гфр.) на сумму 14 578,20 руб., о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке материально-товарных ценностей № 12948113Р от 11.06.2024 с участием водителя-экспедитора, о чем свидетельствует его подпись в указанном Акте.

В рассматриваемом случае недостача составила 15 гофрокоробок с растительным напитком, что является значительным количеством товара, недостача которого идентифицируется путем визуального контроля, как на складе грузоотправителя, так и на складе грузополучателя.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее -постановление Пленума №26), в соответствии с ч. 2 ст. 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.3.1.1 договора к сроку, указанному в поручении Экспедитору как срок готовности груза к отгрузке, Клиент обязан подготовить необходимый груз (товар) к отправке в соответствии со следующими требованиями.

-упаковать груз таким образом, чтобы обеспечить его сохранность при перевозке автомобильным транспортом (с учетом перегрузок) и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также имуществу экспедитора (привлеченных экспедитором для исполнения своих обязанностей по договору третьих лиц). Упаковка грузов (тара) должна соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ и Правилам перевозки соответствующим видом транспорта, быть исправной, чистой, не иметь следов течи, а также исключать возможность свободного доступа к содержимому без ее повреждения.

В соответствии с п.3.1.6 договора при размещении груза на паллетах отдельные грузовые места укладываются на них таким образом, чтобы можно было путем внешнего осмотра проверить их количество без нарушения их положения на паллете, крепления, а также целостности упаковки.

В соответствии с п. 3.2.5 договора принятие экспедитором груза для перевозки от грузоотправителя (Клиента) производится по количеству грузовых мест, по коробам, без досмотра и проверки содержимого упаковки грузовых мест на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию, с учетом погрешности применяемых средств и способов измерения.

В соответствии с п.3.2.9 договора, если при наружном осмотре тары или упаковки предъявленного к перевозке (на ТЭО) груза будут замечены такие недостатки, которые вызывают опасения утраты, порчи или повреждения груза, грузоотправитель (Клиент) обязан, по требованию Экспедитора, привести тару и/или упаковку в соответствие с требованиями настоящего договора.

В случае, если грузоотправитель (Клиент) настаивает на перевозке груза в ненадлежащей упаковке (таре), либо если при наружном осмотре будут выявлены признаки ненадлежащего качества упакованного груза, об этом делается соответствующая отметка в экспедиторской расписке, что освобождает Экспедитора от ответственности за повреждение (порчу) указанного груза.

В соответствии с п.3.2.6 договора факт передачи груза Экспедитору подтверждается записью (подписью) в экспедиторской расписке.

Довод ответчика о том, что экспедитор принимает груз в соответствии с п. 3.2.5 Договора по количеству грузовых мест без досмотра и проверки содержимого упаковки грузовых мест на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества не состоятелен, так как в соответствии с п.5.11 договора Экспедитор не несет ответственность за утрату груза и за нанесение ущерба грузу, сданному к перевозке с повреждением тары (упаковки), с отсутствием тары (упаковки), в ненадлежащей таре (упаковке) или ее несоответствием характеру и свойствам груза. В данном случае, груз был принят к перевозке без каких - либо замечаний к упаковке, что подтверждается подписью в экспедиторской расписке.

Аналогичные обстоятельства выявлены в рамках исполнения экспедиторской расписки №140462 от 28.06.2024 (претензии №08-85/Ю от 19.08.2024 на сумму 1 784 руб. 20 коп.).

На основании экспедиторской расписки №140462 от 28.06.2024 по товарной накладной №ЦГ000023691 от 25.06.2024, ответчику передан товар для доставки грузополучателю ООО «Атак».

Порядок проверки количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения доложен соответствовать порядку проверки количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления (ч. 7 ст. 15 Устава).

Согласно товарной накладной количество грузовых мест указано в таблице в столбце 8 -  количество – мест штук, вид упаковки указан в столбце - 6. Справочно под таблицей товарной накладной указано количество поддонов (паллет), данная информация не является исчерпывающейся, так как продукция может быть погружена и без паллета в зависимости от её количества.

Их пояснений истца также следует, что грузовой упаковкой в рассматриваемом случае является – мешок, вес которого составляет 20 кг., всего по товарной накладной было на поддоне размещено 4 шт. или 80 кг. Укладываются на паллеты мешки вручную по определенной схеме так чтобы товар не выходил за края паллет. Опалечивание (обматывание стрейч пленкой по бокам в 3-4 слоя) товара происходит в автоматическом режиме.

Первичная приемка товара Грузополучателем, при его передаче перевозчиком, осуществляется в соответствии с товарно-сопроводительными документами, а также внешнего осмотра на предмет видимых повреждений.

При сдаче груза ООО «Атак» установлен факт недостачи: макаронные изделия «Вермишель» группа А в/с вес. меш 20кг в количестве 2 грузовых мест, на сумму 1784,20 руб., о чем составлен акт об установленном расхождении №2024\984\120090 от 29.06.2024 с участием водителя-экспедитора ответчика, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

В товарной накладной указан товар как в количестве, 4 (четыре) грузовых места, то есть4 (четыре) мешка, так и по весу, то есть 80 кг. В акте, составленном покупателем указана недостача в количестве 40 кг., то есть двух мешков товара.

Согласно п. 3.1.3 Договора в целях сохранности груза и соблюдения требований безопасности при проведении погрузо-разгрузочных работ, передаваемый экспедитору груз должен быть размещен на стандартных деревянных паллетах (поддонах), соответствующих требованиям ГОСТа 9557-87, размером 800 х 1200 мм, некрашеных.

В соответствии с п. 3.1.6 Договора при размещении груза на паллетах отдельные грузовые места укладываются на них таким образом, чтобы можно было путем внешнего осмотра проверить их количество без нарушения их положения на паллете, крепления, а также целостности упаковки.

Следуя буквальному толкованию условий спорного договора, паллета (поддон) не является грузовым местом. На паллеты товар укладывается для безопасности его транспортировки, удобства и быстроты погрузо-разгрузочных работ.

Из пояснений истца также следует, что упаковочная пленка является прозрачной, следовательно не ограничивает возможности визуального контроля поврежденного товара, имеется действительная возможность установить факт повреждения, а также произвести подсчет количества групповых мест.

В соответствии с п. 3.2.6 договора факт передачи груза экспедитору подтверждается записью (подписью) в экспедиторской расписке. В случае расхождения данных, указанных Клиентом в поручении экспедитору, с данными, указанными в экспедиторской расписке/ТТН/Тр.Н, верными считаются данные, указанные в экспедиторской расписке.

В рассматриваемом случае, расхождения в документах отсутствуют. При принятии груза к перевозке замечания от экспедитора не поступали, отметок в товаросопроводительной документации, экспедиторской расписке не сделана. Товар принят к перевозке без нареканий.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок установленным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила №2200) при составлении актов, фиксирующих факты недостачи по данным двум перевозкам не может быть принят судом.

В соответствии с ч.82 Правил №2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В соответствии с ч. 84 Правил №2200 акт должен содержать:

а)дату и место составления акта;

б)фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в)краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г)в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д)информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е)подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акты по результатам приема товара Грузополучателями (ООО «Союз святого ФИО4», ООО «Атак») составлены в день принятия товара в соответствии с Правилами №2200, более того, акт, составленный ООО «Союз святого ФИО4» имеет форму, утвержденную Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах убытки клиента, вызванные недостачей товара, обусловлены исключительно действиями экспедитора, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в рамках претензии №08-85/Ю от 19.08.2024 на сумму 1 784 руб. 20 коп., а также в рамках претензии №08-131/Ю от 28.08.2024 на сумму 14 578 руб. 20 коп.

В отношении доводов ответчика о несогласии с убытками, предъявленными истцом в рамках экспедиторской расписки № 111486 от 07.01.2024 (претензия №07-145/Ю от 30.07.2024 на сумму 20 946 руб. 03 коп., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.10 Правил № 2200, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Устава, п. 64 Правил № 2200, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Товар по товарной накладной № ЦГЧ00000050 от 04.01.2024 передан ответчику для доставки грузополучателю ООО «Виктория Балтия» согласно заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание №ЦГ000636863 от 04.01.2024 по транспортной накладной №ЦГ000636863 от 04.01.2024 перевозчиком ООО «АБС» и принят ответчиком 07.01.2024 без замечаний, что подтверждается подписью и печатью ответчика в транспортной накладной № ЦГ000636863 от 04.01.2024.

На основании экспедиторской расписки №111486 от 07.01.2024 по товарной накладной №ЦГЧ00000050 от 04.01.2024, ответчик принял товар для доставки Грузополучателю ООО «Виктория Балтия». Груз принят экспедитором без каких-либо замечаний к качеству и количеству.

Согласно поручения экспедитору №111486 от 04.01.2024 товар должен был быть доставлен грузополучателю ООО «Виктория Балтия» в срок до 11.01.2024 по адресу: 141580, Московская область, Солнечногорский район, с. Луневское, Многофункциональный логистический парк тер., д.1, стр. А.

Ответчик факт выполнения спорной перевозки не оспаривает, вместе с тем, выражает несогласие с требованиями истца в рамках экспедиторской расписки, утверждая, что груз не доставлен до грузополучателя по вине истца, так как ответчику передан груз, который не заказывался грузополучателем.

В своих пояснениях (материалы электронного дела) ООО «Виктория Балтия» указывает, что третьим лицом создан заказ 4522767019 с датой поставки на 04.01.2024. Перечень товаров заказа соответствует Товарной накладной №ЦГЧ00000050 от 04.01.2024, приложенной истцом к иску Приложение №7. Товар по данному заказу не был поставлен. Причины отсутствия поставки товара по заказу ООО «Виктория Балтия» неизвестны.

В силу ч. 3 ст.15 Устава в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Согласно п.68 Правил №2200, в случае составления транспортной накладной на бумажном носителе, переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а)водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б)перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в)при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю.

Однако в нарушение указанных требований законодательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение им всех необходимых действий по уведомлению истца о невозможности выгрузки груза по месту нахождения грузополучателя.

Ответчиком также не зафиксирован факт отказа грузополучателя в приемке товара, в транспортной накладной не сделаны соответствующие отметки, не составлен акт в отказе приема товара в соответствии с ч. 81 Правил № 2200.

Ответчик в своих доводах ссылается на то, что в соответствии с ч. 82 Правил №2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, а ответчик таковым не является.

Суд полагает, что ответчиком не верно трактуются положения Правил №2200 в силу следующего.

Как установлено судом, товар по товарной накладной № ЦГЧ00000050 от 04.01.2024 передан ответчику для доставки грузополучателю ООО «Виктория Балтия» согласно заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание №ЦГ000636863 от 04.01.2024 по транспортной накладной №ЦГ000636863 от 04.01.2024 перевозчиком ООО «АБС» и принят ответчиком 07.01.2024 без замечаний, что подтверждается подписью и печатью ответчика в транспортной накладной № ЦГ000636863 от 04.01.2024.

При этом, как следует из пояснений истца и третьего лица, в полном объеме спорные товар не доставлен до грузополучателя. 15.04.2024 ответчиком в адрес истца передан товар, в обоснование чего в материалы дела представлен акт возврата продукции №413 от 15.04.2024 (т.1. л.д. 139).

Суд принимает во внимание, что по транспортной накладной №ЦГ000636863 от 04.01.2024 принят ответчиком 07.01.2024, а возвращен обратно истцу лишь 15.04.2024.

На вопрос суда, каким именно образом ответчиком фиксировался факт наличия поврежденного товара в момент сдачи грузополучателю, ответчик пояснил, что указанное обстоятельство никак не фиксировалось, соответствующих актов о повреждении товара не составлялось.

На вопрос суда относительно того, где именно находится груз в период с 07.01.2024 по 15.04.2024, представитель ответчика пояснить не смог, указал, что товар находился у него на ответственном хранении, однако, соответствующих доказательств, фиксирующих как точное количество, наименование, так и состояние товара, в материалы дела не представлено.

На вопрос суда каким образом ответчиком контролировался процесс погрузки и разгрузки транспортного средства со спорным товаром представитель ответчика пояснил, что соответствующего контроля не осуществлялось, поскольку указанное не входит в зону ответственности водителя.

Вместе с тем, ответчик, оказывая транспортно-экспедиционные услуги, является профессиональным участником рынка данных услуг, который обладает достаточнми правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, осуществляет соответствующую экономическую деятельность на постоянной и коммерческой основе, в связи с чем, осведомлен о порядке действий при передаче груза грузополучателю, в том числе о факте составления актов в отказе принять товар грузополучателем.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в том числе транспортной накладной №ЦГ000636863 от 04.01.2024, экспедиторской распиской 111486 от 07.01.2024 груз осмотрен и принят ответчиком без каких-либо замечаний, при приеме груза ответчиком не сделано отметок в товарно-сопроводительных документах о ненадлежащей упаковке груза истцом.

Вместе с тем, договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено хранение грузов в пункте перевалки и/или в пункте назначения на складе Экспедитора. В связи с этим, груз по товарной накладной №ЦГЧ00000050 от 04.01.2024 находился на складе ответчика на хранении, то есть находится в зоне контроля перевозчика, который несет ответственность за его сохранность.

Довод ответчика о том, что непринятый грузополучателем товар был доставлен 16.01.2024 по акту передачи груза №12030 суд полагает несостоятельным, так как дата возвращения непринятого покупателем груза фактически произведена 15.04.2024, то есть спустя 3 месяца, что подтверждается актом №413 от 15.04.2024 (т.1. л.д. 139), а также доверенностью, выданной 09 апреля 2024 водителю ООО «Делко» - ФИО3

Вывод ответчика о том, что акт № 413 подтверждает вину истца в повреждении товара, так как в акте указано «с внутритарным повреждением» основан на неверном понимании акта, поскольку данный акт фиксирует повреждения, которые возникли при поступлении товара на склад истца, а не факт повреждения товара до передачи перевозчикам.

Также ссылка ответчика на тот факт, что акт составлен без участия ответчика отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что спорный товар передан ФИО3 без повреждений, либо в ином количестве, либо уже с повреждениями, имеющими место быть на момент погрузки.

Ответчиком не составлено соответствующей товаро-сопроводительной документации, подтверждающей факт передачи товара водителю ФИО3, соответственно, не предпринимая соответствующего необходимого минимума действий по фиксации каждого юридически значимого факта, начиная с принятия груза (наличие/отсутствие повреждений товара), в момент выгрузки (наличие/отсутствие повреждений товара, факт принятия/непринятия грузополучателем части груза, количество и наименование возвращенного груза и причины, и т.д.), оформление груза на ответственное хранение (с указанием объема груза и повреждений), в момент возврата груза истцу, ответчик принял на себя все соответствующие риски такого поведения, которое не может, по мнению суда, отвечать критериям разумности, осмотрительности и добросовестности.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что указанный случай не является типичным для их взаимоотношений с истцом, иных сходных случаев не имелось.

С учетом изложенного, ответчик, не имея ранее подобных случаев возврата товара грузополучателем в связи с отказом по причине не согласования такого товара к поставке, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, как профессиональный перевозчик мог и должен был зафиксировать каждый юридически значимый факт – отказ грузополучателя от приемки, причины такового отказа, наименование, количество и состояние возвращенного товара, последующее его оформление на ответственное хранение, уведомление истца о произошедшем с последущим получением разъяснений относительно дальнейших действий ответчика, фиксация передачи возвращенного товара истцу по соответствующему акту.

Однако, указанных действий ответчиком не совершалось, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах убытки клиента, вызванные повреждением товара, обусловлены исключительно действиями экспедитора, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в рамках претензии № 07-145/Ю от 30.07.2024 на сумму 20 946 руб. 03 коп.

Иные доводы ответчика, положенные в основу своих возражений, отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденные надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами в их обоснование.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком контррасчет не представлен, размер убытков не оспорен, о проведении по делу судебный экспертизы в порядке статьи 82 АПК не заявлено.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства доставке груза, равно как и возмещения убытков в размере 37 308 руб. 43 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 37 308 руб. 43 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 37 308 руб. 43 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №26590 от 19.09.2024 на сумму 10 000 (т.1. л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Оптитрейд-карго», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», убытки в размере 37 308 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.