АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«27» декабря  2019 г.                                                                     Дело №А45-35596/2019

Резолютивная часть 25.12.2019

Полный текст 27.12.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания", г Новокузнецк (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г Люберцы,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г Новосибирск (ИНН 

<

***>),

третье лицо: ООО «Инновационная торговая компания»

о признании недействительным решения №054/01/18.1-1819/2019 от 23.09.2019, об обязании признать действия организаторов торгов ООО «Инновационная торговая компания» (ИНН 

<

***>) незаконными и выдать предписание об аннулировании торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №СГ-18 от 09.01.2019 г., диплом, удостоверение.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 03.12.2019 г., паспорт, удостоверение адвоката

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания" (по тексту –заявитель, Общество, должник, ООО «СВРК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения №054/01/18.1-1819/2019 от 23.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы и об обязании Управления  признать действия организатора торгов ООО «Инновационная торговая компания» ((ИНН 

<

***>) по тексту –организатор торгов, ООО «ИТК»)  незаконными и выдать предписание об аннулировании торгов. 

Заявитель полагает,  что организатором торгов не опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «СВРК», а также сообщения о результатах торгов посредством публичного предложения в официальном издании газеты «Коммерсантъ». При этом объявления о проведении торгов опубликованы в срок менее тридцати дней до даты проведения торгов, что, по мнению конкурсного управляющего, является нарушением ч. 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель считает, что организатор торгов, получив в ходе проведения торгов в форме публичного предложения уведомление залогового кредитора о намерении оставить предмет залога за собой, незаконно отменил торги, выводы антимонопольного органа о возобновлении процедуры торгов являются надуманными, поскольку были объявлены новые торги с новым присвоенным номером. Более подробно доводы изложены в заявлении  и дополнительных пояснениях. 

Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом. 

Управление возражало против удовлетворения требований, при этом указывает, что жалоба конкурсного управляющего  была рассмотрена  только в части установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов. Доводов о нарушении ООО «ИТК» порядка подачи заявок на участие в торгах жалоба не содержала, а в силу ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (по тексту- Закон №135-ФЗ или Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган не уполномочен рассматривать вопросы, связанные с взаимодействием ООО «СВРК» в лице конкурсного управляющего ФИО5 как должника с организатором торгов ООО «ИТК» при реализации имущества должника. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

К участию в деле привлечено в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инновационная торговая компания»  –организатор торгов. Отзыв третьим лицом не представлен, в ходе судебного разбирательства поддержана позиция заинтересованного лица и при этом указано на то, что в настоящее время определением от 11.12.2019 года в рамках дела о банкротстве А27-24985-148/2015 результаты торгов признаны незаконными, но по иным основаниям, чем, было указано в жалобе в антимонопольный орган, в связи с чем, даже в случае удовлетворения требований заявителя, решение суда не будет исполнимым.  

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) № 054/01/18.1-1819/2019 от 23.09.2019г. жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на действия организатора торгов - Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Торговая Компания» (при проведении торгов по реализации имущества ООО «СВРК» признана необоснованной.

Заявитель не согласен с названным решением, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, по мотивам, указанным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд не установил совокупности таких условий, нарушений прав и интересов заявителя не усматривается, суд полагает, что заявителем выбран неверный способ защиты права, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав и защите интересов Общества. 

Так, заявитель считает, что организатором торгов не опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «СВРК», а также сообщения о результатах торгов посредством публичного предложения в официальном издании газеты «Коммерсантъ». При этом объявления о проведении торгов опубликованы в срок менее тридцати дней до даты проведения торгов, что, по мнению конкурсного управляющего, является нарушением ч. 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24985/2015 от 06.02.2017г. ООО «СВРК» признано банкротом, в отношении лица открыто конкурсное производство.

ООО «ИТК» выступало организатором торгов по продаже имущества, входящего в конкурсную массу ООО «СВРК» на основании Договора № 25/09/18 на организацию и проведение торгов от 25.09.2018г. и Договора № 20/09/18 на организацию и проведение торгов от 20.09.2018г. а также п. 2.5 Предложения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «СВРК», находящегося в залоге у ООО «Октябрьское» (правопреемник ООО «Маркет»).

Основные положения, порядок проведения торговых процедур и прочее при банкротстве регламентированы Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложении.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

При этом ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются и Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

К функциям организатора торгов, на основании ч. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относится опубликование и размещение сообщении о продаже предприятии и сообщение о результатах проведения торгов.

Пунктом 4.1 Предложения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «СВРК», находящегося в залоге у ООО «Октябрьское», утвержденного залоговым кредитором 10.10.2018г., также предусмотрено, что сообщение о торгах в форме публичного предложения подлежит опубликованию в официальном издании, на официальном сайте единого реестра в содержании, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Таким образом, ООО «ИТК» обязано было опубликовать сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО «СВРК», содержащее информацию в соответствии со ст. 110, ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и сообщение о результатах проведения торгов.

Торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ОО «СВРК» первичные (20.11.2018г.) и повторные (16.01.2019г.) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников торгов.

14.06.2019г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на официальном сайте www.bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «СВРК» - Сообщение № 3845866.

Данное сообщение также размещено в газете «Коммерсантъ» - Объявление № 54030494186 стр. 81/№ 102 (6582) от 15.06.2019г.

Указанная процедура была отменена организатором торгов ООО «ИТК» в связи с поступлением 06.08.2019г. заявления залогового кредитора ООО «Октябрьское» об оставлении предмета залога за собой на основании положений ч. 4.2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «СВРК» по цене периода торгов в размере 45900000 руб. 

Однако конкурсный управляющий ФИО6 12.08.2019г. направила в адрес организатора торгов требование о возобновлении торгов.

29.08.2019 ООО «ИТК» на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4102906 о проведении электронных торгов № 0043284 посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «СВРК».

Согласно данному сообщению период торгов посредством публичного предложения составляет с 30.08.2019 года по 03.09.2019 года, цена на интервале 45 900 000 руб.

В первый день торгов 30.08.2019 организатору торгов поступило заявление залогового кредитора ООО «Октябрьское» о намерении оставить предмет залога за собой по цене периода 45 900 000 руб. В тот же день организатор торгов отменил торги, составлен протокол о результатах проведения торгов по лоту № 1 от 30.08.2019.

04.09.2019ООО «ИТК» на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4127758 о том, что торги посредством публичного предложения по реализации имущества ООО «СВРК» отменены в связи с реализацией права залогового кредитора на оставление предмета залога за собой на основании п. 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, обязательная к размещению информация о результатах данных торгов посредством публичного предложения размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете «Коммерсантъ» - Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 54030509071 стр. 94/№172 (6652) от 21.09.2019г.

Такими образом, ООО «ИТК» обязанность по публикации сообщения о проведении публичного предложения и о его результатах, предусмотренная законодательством о банкротстве исполнена.

Выводы конкурсного управляющего ФИО2 о нарушении организатором торгов ч. 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основаны на неверном толковании положений законодательства на основании следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем, за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, для процедуры публичного предложения законодательством о банкротстве не установлен тридцатидневный срок публикации сообщений о проведении указанной процедуры. Часть 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено только то, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

В том случае, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (ч. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рамках торгов в форме публичного предложения победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Торги в форме публичного предложения определяются периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, в связи с чем, положения ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к правилам продажи имущества должника путем публичного предложения в части установления тридцати дневного срока с момента опубликования сведений о продаже не применяются.

Часть 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не устанавливает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах путем публичного предложения.

Таким образом, Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.

Указанные выводы сформированы судебной практикой, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 306-КГ 17-8041 по делу № А57-16473/2016, Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 309-КГ16-4200 по делу № А34-849/2015, где отмечено, что закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает тридцатидневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, предложивший максимальную цену за это имущество, либо первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, действия организатора торгов ООО «ИТК» по продаже имущества ООО «СВРК» посредством публичного предложения обоснованно антимонопольным органом признаны соответствующими порядку размещения информации о проведении торгов, установленному действующим законодательством.

Заявитель считает, что организатор торгов, получив в ходе проведения торгов в форме публичного предложения уведомление залогового кредитора о намерении оставить предмет залога за собой, незаконно отменил торги.

Данный довод, заявленный конкурсным управляющим ФИО2, не был основанием для признания жалобы необоснованной, следовательно, не может свидетельствовать о незаконности решения антимонопольного органа.

Так, жалоба конкурсного управляющего ООО «СВРК» ФИО2 (вх. № 9653э от 12.09.2019г.) рассмотрена Новосибирским УФАС России в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии  с которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба ООО «СВРК» в лице конкурсного управляющего ООО «СВРК» ФИО5. подана как лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, поскольку Общество является должником, чье имущество реализуется посредством торгов, а не как лицом, подавшим  заявку на участие в торгах. 

Следовательно, жалоба ООО «СВРК» (должник), поданная от конкурсного управляющего, подлежала рассмотрению и была рассмотрена обосновано Новосибирским УФАС России только в части доводов о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов. 

В силу ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» антимонопольный орган не уполномочен рассматривать вопросы, связанные с взаимодействием должника и организатором торгов, а данном случае взаимодействием ООО «СВРК» в лице конкурсного управляющего ООО «СВРК» ФИО5 с организатором торгов ООО «ИТК».

В данной ситуации,  вопреки доводам конкурсного управляющего, какого либо ограничения на участие в торгах, нарушения порядка подачи заявок не было установлено и не имелось.

Выводы оспариваемого решения УФАС России по НСО соответствуют требованиям действующего законодательства и установленной в законе компетенции антимонопольного органа, основаны на фактических обстоятельствах и нарушений прав и интересов заявителя судом не установлено.

Следует отметить, что в рамках дела о банкротстве А27-24985-148/2015 определением суда от 11.12.219 года были признаны обоснованными доводы конкурсного управляющего по иным мотивам и в настоящее время результаты торгов отменены и торги признаны недействительными, в связи с чем, удовлетворение настоящего заявления не может привести к восстановлению прав и интересов заявителя, так как антимонопольный орган не вправе рассмотреть вопрос в отношении недействительных торгов. 

В связи с изложенным, требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова