АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30190/2016

г. Владивосток

09 февраля 2017 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2017 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комплексная мастерская-4» (ИНН2502015501, ОГРН1022500533219)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу  ФИО2, 

должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Элигос Компании»,

о признании незаконным постановления от 23.11.2016 №25006/16/1278075 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 006591205 от 16.05.2016, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51 - 24793/2015.

при участии в заседании: извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная мастерская-4» (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу  ФИО2 (далее – ответчик, пристав-исполнитель)  о признании незаконным постановления от 23.11.2016 №25006/16/1278075 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

      Судом к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Элигос Компании».

       В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в их отсутствие по представленным в дело доказательствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 16 мая 2016 года по делу №А51-24793/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «Элигос Компани» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная мастерская-4» взыскано 99 669 рублей основного долга и 3 987 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вступившего в законную силу решения от 16 мая 2016 года, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №006591205. Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная мастерская-4» обратился к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Элигос Компании», приложив к заявлению оригинал исполнительного листа серии ФС №006591205.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3 23.11.2016 было вынесено постановление № 25006/16/1278075 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 006591205 от 16.05.2016, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51- 24793/2015.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указан подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист предъявлен без подтверждения полномочий.

      Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.11.2016 не соответствует закону и нарушает права ООО «Комплексная мастерская-4» как взыскателя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

       Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. 

       В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

        Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

         Согласно статье 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности. 

          В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

         Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю для исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ). 

          Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2016 Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная мастерская – 4» было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с тем, что заявление подано без документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица. 

         В силу пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. 

         Согласно части 2 статьи 53 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. 

         Статьей 54 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ определен порядок оформления полномочий представителей сторон исполнительного производства, к числу которых отнесены руководители организаций и органов, действующих от их имени. Так, в соответствии с частью 1 статьи 54 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу- исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. 

        В силу вышеприведенных правовых норм, при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в подтверждение своих полномочий генеральный директор ООО «Комплексная мастерская – 4» был обязан приложить учредительные документы юридического лица. 

       Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2016 №Ф03-5074/2016.

         Как следует из материалов дела, установленная законом обязанность заявителем не была соблюдена. К заявлению о возбуждении исполнительного производства учредительные документы, подтверждающие полномочия генерального директора Общества ФИО4, не были приложены. 

         В связи с этим, 23.11.2016 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, разъяснив при этом взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, не препятствуют повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу исполнителю. 

          Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

          Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

        В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комплексная мастерская – 4» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

      Судья    Попов Е.М.