АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5665/21 

Екатеринбург

16 мая 2022 г.

Дело № А47-6142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья № 25 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее также  – податель жалобы) на  определение  Арбитражного суда Уральского округа  от 09.03.2022 № Ф09-5665/21 об отказе  в пересмотре постановления кассационного суда от  01.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А47-6142/2020  Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья № 25 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>: далее – надзорный орган, заинтересованное   лицо) от 28.02.2020 № ПР-426/1.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа   от 01.09.2021 № Ф09-5665/21 указанные решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 309-ЭС21-21565 в передаче кассационной жалобы Товарищества собственников жилья № 25 на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

15.02.2022  податель жалобы  обратился  в  Арбитражный  суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021  по делу № А47-6142/2020 Арбитражного суда Оренбургской области по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением кассационного суда от 09.03.2022 в удовлетворении данного заявления Товарищества собственников жилья № 25 отказано. 

В кассационной жалобе её податель просит указанное определение Арбитражного суда Уральского округа  от 09.03.2022 отменить, заявление удовлетворить. 

Товарищество собственников жилья № 25 полагает, что судом необоснованно отказано в пересмотре судебного акта, поскольку оспариваемое в рамках данного дела предписание заинтересованным лицом вынесено по результатам проверки, проведенной без должных оснований, поскольку заявление в надзорный орган от жителей спорного жилого дома являлось анонимным. Анонимность данного заявления является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было ранее известно подателю жалобы и стало очевидным в связи с тем, что в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, указанная гражданка дала показания о том, что не подавала (не направляла) спорное обращение в надзорный орган. Отрицание ФИО1 факта отправления/подачи заявления (отправленного почтой от ее имени) является вновь открывшимся обстоятельством, которое свидетельствует о том, что  проверка и предписание, выданное по ее результатам, являются полностью незаконными. 

В дополнении к жалобе товарищество ссылается на объяснения лиц, отрицающих подписание коллективного обращения, послужившего основанием для проведения заинтересованным лицом проверки. 

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу надзорный орган в материалы дела не представил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Уральского округа   от 01.09.2021  № Ф09-5665/21 по делу № А47-6142/2020 Арбитражного суда Оренбургской области по вновь открывшимся обстоятельствам Товарищество собственников жилья № 25 ссылалось на показания гражданки ФИО1 в рамках возбужденного уголовного дела, свидетельствующие, по мнению подателя жалобы, об анонимности жалобы, поступившей в надзорный орган, в связи с тем, что ФИО1 отказалась от факта подачи ею этой жалобы. Указанный факт, как полагает Товарищество собственников жилья № 25, является основанием для признания проведенной заинтересованным лицом проверки и, соответственно, выданного предписания о выявленных проверкой нарушениях содержания жилого дома, незаконными. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что названные обстоятельства не могут быть приняты в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 названного Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 названного Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные  в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные  в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 названного Кодекса). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ о применении АПК РФ при пересмотре судебных актов) разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 названного Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 4 названного Постановления при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом существенными согласно части первой статьи 311 названного Кодекса являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ о применении АПК РФ при пересмотре судебных актов). 

Таким образом, пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. 

Суд кассационной инстанции, руководствуясь указанными нормами права с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, проанализировав доводы, приведенные в заявлении Товарищества собственников жилья № 25 о пересмотре постановления кассационного суда по делу А47-6142/2020 Арбитражного суда Оренбургской области по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу о том, что названные обстоятельства не отвечают признакам, установленным в частях 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подателя жалобы о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Товарищества собственников жилья № 25 – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022 по делу № А47-6142/2020 Арбитражного суда Оренбургской области об отказе в пересмотре постановления кассационного суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья №25 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийВ.А. Лукьянов 

СудьиЕ.А. Поротникова 

                                              Ю.В. Вдовин