Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307041/24-145-2191

19 марта 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО "Фесто-РФ" (119607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>,)

к ООО "Спецавтоинжиниринг" (115201, 

<

...>, пом. XV ком. 24, 24а, 24б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 09.02.2017 №17.01.5278 в размере 394 693,38 руб., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фесто-РФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецавтоинжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.02.2017 №17.01.5278 в размере 394 693,38 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Также Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №17.01.5278 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязан передать в собственность Покупателя товар, согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора Истец передал товар ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №№ 1380871809, 1380871810 от 01.04.2022, накладными перевозчика - АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (PONY EXPRESS) и отчетами отслеживания накладных по указанным УПД, копии которых представлены в материалы дела.

Товар был доставлен 12.04.2022, факт получения товара ответчик не оспаривает. Товар был принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству товара у Покупателя не имелось, мотивированных отказов не заявлялось. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п.2.2 Договора, условием платежа является предварительная оплата в размере 50% от стоимости товара на основании выставленного Продавцом счета в течение 5 календарных дней с момента его предъявления Покупателю, остальные 50% от стоимости товара оплачиваются Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Как указал истец, в нарушении принятых на себя обязательств Ответчиком оплата поставленного Товара не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору в размере 394 693,38 руб.

Направленная 04.07.2023 истцом в адрес ответчика претензия от 30.06.2023 №24877-1/30 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков поставки не освобождают ответчика от оплаты переданного товара. 

В силу п.3.1 Договора, срок поставки товара составляет 6 недель с момента поступления предоплаты на счет Продавца.

В нарушение п.3.1 Договора ответчиком предоплата согласно п.2.2 Договора не производилась, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от оплаты за поставленный товар.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 394 693,38 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Спецавтоинжиниринг» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО «Спецавтоинжиниринг» в пользу ООО «Фесто-РФ» задолженность в размере 394 693,38 руб. (Триста девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто три рубля 38 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 735 руб. (Двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Т. Кипель