АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21230/2022

Дело № А55-19589/2021

г. Казань

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022

по делу № А55-19589/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в сумме 2 261 967 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, Департамент не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара; истцом не представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности Департамента на указанное помещение; с октября 2018 года до момента расторжения договора с СРОО «Труженики тыла и ветераны труда» теплоснабжение в здании отсутствовало; истцом не представлен подробный расчет начислений в связи, с чем проверить правильность произведенных истцом начислений за внедоговорное потребление тепловой энергии не представляется возможным.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственником нежилого помещения общей площадью 607,9 кв. м по адресу: 

<

...> является муниципальное образование городской округ Самара.

В октябре 2018 года было введено ограничение по поставке теплоснабжения в связи с отсутствием разрешения Ростехнадзора по использованию теплоустановки, установленной на указанном объекте.

11 февраля 2021 года и 30 марта 2021 года в результате обследования объекта теплопотребления, находящегося по указанному выше адресу, ПАО «Т Плюс» выявило и зафиксировало в актах от 11.02.2021 № 2021-СФ/БП-16 и от 30.03.2021 № 2021-СФ/БП-173 факт бездоговорного потребления тепловой энергии посредством открытия запорных арматур в ТК-9 без заключения договора теплоснабжения. Потребление тепловой энергии производилось с 01.10.2018 по 31.03.2021.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» направило Департаменту акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект расчетно-платежных документов.

Департамент оплату произвел частично, в связи с чем ПАО «Т Плюс» направило в его адрес претензии от 07.04.2021 с просьбой погасить задолженность в сумме 2 261 967 руб. 91 коп., которые не исполнены, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 125, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», (далее - Федерального закона № 190-ФЗ) пришли к выводу, что размер задолженности подтвержден материалами дела и Департаментом не опровергнут.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 ГК РФ, пункта 1 статьи 539 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Расчет платы за тепловую энергию истцом за рассматриваемый период произведен в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154, Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент.

На основании статьи 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

При таких обстоятельствах суд округа признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является именно Департамент.

На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что Департамент не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности Департамента на указанное помещение не представлены, суд округа отклоняет.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод Департамента о том, что с октября 2018 года до момента расторжения договора с СРОО «Труженики тыла и ветераны труда» теплоснабжение в здании отсутствовало.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушении приведенных положений Департамент допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие теплоснабжения в спорном помещении с октября 2018 года, равно как и доказательств подтверждающих прекращение использования спорного помещения СРОО «Труженики тыла и ветераны труда» (10.12.2019) по основаниям отсутствия в нем теплоснабжения, в материалы дела не представил.

Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что возражения Департамента о непредставлении ПАО «Т Плюс» подробного расчета задолженности противоречат материалам дела, в котором содержатся как соответствующие расчеты (л.д.14-16), так и документы, подтверждающие основания их осуществления (л.д.17-19), в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отказе в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А55-19589/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                       А.Х. Хисамов

 

С.А. Филимонов