АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 марта 2022 года

Дело №

А55-36056/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании    22 марта 2022 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью УК "XXI век"

к  Муниципальному  предприятию г.о. Самара "Самараводоканал"

 

о взыскании 153 431 руб. 29 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "XXI век"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Самараводоканал"  о взыскании 153 431 руб. 29 коп., в том числе: 144 831 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 8 600 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

      Определением суда от  15.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Определением от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

      В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 128 784 руб. 69 коп., в том числе: 122 789 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 5 995 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

          Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          В отсутствие возражений сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

           Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Из материалов дела следует, что согласно решению собственников помещений, отраженному в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №143 «А» по ул.Красноармейская в г.Самара от 28.06.2021 года ООО УК "XXI век" (ранее - ООО «ПЖРТ-Железнодорожный) поручено принять меры, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств на текущий ремонт дома, в том числе, наделение полномочиями ООО УК "XXI век" на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЖКС» неосновательного обогащения - неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома на дату расторжения договора управления.

         Согласно расчету истца, остаток средств по текущему ремонту составил 122 789 руб. 68  коп.

         Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

          Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

        Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

       В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

       Поскольку функции управления многоквартирным домом приняло на себя ООО УК "XXI век", оно как управляющая организация приняло на себя обязательства по производству капитального и текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

       Данные требования непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

       Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено истцу решением собственников, выраженном в протоколе.

        Возражения ответчика относительно периода начисления задолженности учтены истцом в заявлении об уточнении размера исковых требований.     

       Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде ответчик не представил.    

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

        При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 122 789 руб. 68 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

       Подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 995 руб. 01 коп. 

        Также истец указал, что   Обществом с ограниченной ответственностью УК "XXI век"  понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика. 

       Факт несения указанных расходов подтверждается договором № 3  от 01.12.2021 возмездного оказания юридических услуг, заключенным с ИП ФИО1, платежным поручением № 1558 от 03.12.2021 на сумму 50 000 руб. 

       Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на ответчика. 

        Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК "XXI век" из федерального бюджета 739 руб. уплаченной платежным поручением № 1517 от 03.12.2021 государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 106, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального  предприятия г.о. Самара "Самараводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "XXI век" 128 784 руб. 69 коп., в том числе: 122 789 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 5 995 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4 864 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева