Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1017/2019

г. Майкоп

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1017/2019 по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> д. 210 С) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317010500003569) о взыскании задолженности по договору займа от 19.04.2017 г. № 14-2017 в размере 340 075 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца -  ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (далее - Фонд) с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору займа от 19.04.2017 г. № 14-2017 в размере 340 075 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2019 г. указанное исковое заявление принято к производству, дело № А01-1017/2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины невозможности явки суду не сообщил. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 09.04.2017 г. между Фондом (Займодавец) и Предпринимателем (Заемщик) заключен договор микрозайма № 14-2017 (далее – договор займа).

Согласно предмету договора займа Займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствие с пунктом 2.2. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает плату в размере 10% годовых.

Согласно пункту 5.1. договора займа в случае уклонения от возврата займа, просрочки платежа по возврату займа, займодавец начисляет проценты на сумму этих средств в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

Согласно графику платежей по состоянию на 26.03.2019 г. займодавец должен был погасить сумму основного долга и процентов в размере 462 000 рублей, из которых: сумма займа - 373 963 рубля и сумма процентов - 88 037 рублей. 

Согласно представленным выпискам движения средств по счету предпринимателем за период с 19.04.2017 г. по 29.03.2019 г. произведены оплаты в сумме 401 500 рублей, из которых: основной долг – 318 711 рублей, проценты – 81 624 рубля, пени 1 165 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога № 14-2017/2 от 15.08.2017 (далее – договор залога).

В силу пункта 1.1. договора залога залогодатель передал в залог имущество, согласно приложению № 1. 

Согласно приложению № 1 к договору залога в залог передано следующее имущество: Трактор Беларус 952. 

Истцом также представлена копия паспорта самоходной машины и других видов техники BY ГР 007434 на Трактор Беларус 952, год производства: 2017; заводской номер машины, идентификационный номер машины: 90912412; модель и номер двигателя: Д-245.5, 982903; вид движения: колесный, цвет: синий.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа залогом обеспечивается возврат основного долга и процентов по займу, штрафных санкций и возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в силу взятых на себя обязательств ответчику перечислены денежные средства в сумме 650 000 рублей, что в свою очередь подтверждает факт предоставления займа и, соответственно, заключение сторонами договора. Указанный факт также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком (заемщиком по договору займа) допущена просрочка по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для направления претензий (№ 1-27/4 от 21.01.2019 г., № 1-27/5 от 21.01.2019 г.) и обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчиком погашен долг в сумме 401 500 рублей, из которых: основной долг – 318 711 рублей, проценты – 81 624 рубля, пени - 1 165 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

По состоянию на 29.03.2019 г. задолженность ФИО1 составляет 340 075 рублей, из которых: сумма основного долга - 331 289 рублей, проценты - 6 640 рублей, пеня – 2 146 рублей.

Согласно пункту 3.5 договора займа право займодавца на досрочное  истребование займа по заключенному договору займа возникает в случае наступления в период действия договора нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по заключенному договору займа, а также любого своего обязательства перед займодавцем.

Материалами дела подтверждается нарушение Предпринимателем сроков возврата займа, в связи с чем суд считает, что требование Фонда по досрочному возврату займа обоснованно.

Доказательств погашения задолженности в размере 340 075 рублей ответчиком не представлено. 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца и доказывающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, в том числе погашение образовавшейся задолженности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.

Таким образом, наличие у ответчика заложенности в размере 340 075 рублей, из которых: сумма основного долга - 331 289 рублей, проценты - 6 640 рублей, пеня – 2 146 рублей, подтверждается материалами дела и признается судом установленной.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из обстоятельств дела усматривается, что Предприниматель не исполнил обязательства по оплате суммы основного долга и процентов, возникшие из договора займа.

Согласно положениям статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктом 3.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется добровольно передать Залогодержателю предмет залога.

Из условия указанного пункта следует, что обращение взыскания во внесудебном порядке является правом залогодержателя, а не обязательным условием, в связи с чем, суд полагает, что истец по своему выбору может решать требовать обращения взыскания в судебном порядке, либо производить его во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд полагает, что истцом выбран верный способ защиты своих прав, как обращение взыскания в судебном порядке. 

Согласно положениям части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в пункте 1.4. договора залога в сумме 848 900 рублей, при этом стоимость предмета залога снижается на 10% каждые полгода.

В рамках рассматриваемого дела ходатайств о назначении экспертизы по определению начальной продажной цены имущества сторонами не заявлялось, ответчиком суду не представлено сведений об иной цене заложенного имущества.

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым  установить начальную продажную цену указанного выше заложенного имущества с учетом определенной сторонами залоговой стоимости имущества и условием о снижении стоимости предмета залога на 10% каждые полгода.

При указанных обстоятельствах, по состоянию на дату вынесения решения согласованная стоимость предмета залога составляет 618 848 рублей 10 копеек.

Расчет залоговой стоимости судом произведен следующим образом: по состоянию на 15.08.2017 г. (дата заключения договора) – 848 900 рублей; по состоянию 15.02.2018 г. – 764 010 рублей (848 900 – 84 890); по состоянию на 15.08.2018 г. – 687 609 рублей (764 010 – 76 401); по состоянию на 15.02.2019 г. – 618 848 рублей 10 копеек (687 609 – 68 760,9).

При рассмотрении настоящего дела, представленные доказательства исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, при подаче искового заявления на сумму 340 075 рублей и требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплате подлежала государственная пошлина в размере 15 802 рублей (9 802 рубля – имущественного характера, 6 000 рублей - неимущественного).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 18 802 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2740 от 01.04.2019 (9 802 рублей за требование о взыскании долга), № 2741 от 01.04.2019 г. (3 000 рублей за требование о принятии обеспечительных мер), № 2742 от 01.04.2019 г. (6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 802 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317010500003569) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> д. 210 С) основной долг по договору займа от 19.04.2017 г. № 14-2017 в размере 331 289 рублей, проценты в размере 6 640 рублей, пени в размере 2 146 рублей, а всего 340 075 рублей.

Обратить взыскание на Трактор Беларус 952, год производства: 2017; заводской номер машины, идентификационный номер машины: 90912412; модель и номер двигателя: Д-245.5, 982903; вид движения: колесный, цвет: синий; паспорт самоходной машины и других видов техники BY ГР 007434, свидетельство о регистрации серии СЕ № 106902 от 31.07.2017 г., установив начальную продажную стоимость в размере 618 848 рублей 10 копеек.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317010500003569) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> д. 210 С) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 802 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                                        Парасюк Е.А.