АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-3209/2021

14 марта 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

 ФИО1,

судей

 ФИО2,

 ФИО3,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя  жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

ФИО4 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод», доверенность от 01.01.2022 №1, диплом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский карьер» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А54-3209/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" (далее - ответчик) об изъятии у ООО «Серебрянский карьер» для государственных нужд Рязанской области (проведения работ, связанных пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя - ООО "Серебрянский цементный завод"), на основании распоряжений Правительства Рязанской области от 29.12.2018 NN 630-р, 631-р: земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:268, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 72 245 +/- 188 кв. м, адрес: Рязанская область, Михайловский район, участок находится примерно в 0 км по направлению на юго-запад от п.Некрасово; земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:267, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 44 670 +/- 148 кв. м, адрес: Рязанская область, Михайловский район, участок находится примерно в 0 км по направлению на юго-запад от п.Некрасово; об определении размера возмещения, предоставляемого ООО "Серебрянский карьер" за изымаемые земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:268 в сумме 431 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:267 в сумме 267 000 руб.; о прекращении права собственности ООО "Серебрянский карьер" на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:244, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости N 62:08:0023806:244-62/055/2019-7 от 09.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В процессе рассмотрения настоящего дела  общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянский карьер» осуществлять куплю-продажу и иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:244 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и совершать любые регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский карьер» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод», суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение Арбитражного суда Рязанской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом иска является, в том числе, требование истца об изъятии  земельных участков с кадастровыми номерами 62:08:0023806:267 и 62:08:0023806:268, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:244, и о прекращении права собственности ООО «Серебрянский карьер» на исходный земельный участок.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора.

Наличие у ООО "Серебрянский карьер" намерения продать земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:244, также документально подтверждено.

Давая правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде  запрета  обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянский карьер»  осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:244. При этом, применение указанных обеспечительных мер не нарушит баланс интересов сторон и сохраняет существующее состояние отношений (status quo) между сторонами до момента разрешения спора по существу.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части в порядке кассационного производства не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с решением вопроса об обеспечительных мерах, и при правильном применении норм арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных соответствующими доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А54-3209/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3