АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2024 года

Дело №

А55-25827/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 02-14 мая 2024 года дело по заявлению

ООО «Энергопром-Инжиниринг», ИНН 

<

***>,

к  1. ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти,

2. ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО1,

о признании недействительным постановления,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атлант-Групп», ООО «БИА», ТУ Росимущество по Самарской области, временного (конкурсного) управляющего ООО «ЭНП-И» ФИО2,

при участии:

в отсутствие представителей сторон

Установил:

ООО «Энергопром-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит:

1.           Признать недействительным постановление судебного приставаисполнителя ОСП Автозаводского района № 2 по г. Тольятти ГлавногоУправления Федеральной службы судебных приставов России поСамарской области о принятии результатов оценки.

2.           Установить надлежащую оценку недвижимого имуществадолжника установленную исходя из отчета об оценке № 551-3/22 ООО«ГРАД-Оценка» от 21.06.2022.

3. Признать незаконным бездействие ОСП Автозаводского района № 2 по г. Тольятти Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, выразившиеся в не направлении сторонам копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке со дня его получения, а так же постановления об оценке, в адрес ООО «ЭНП-И» и признать его незаконным.

4. Признать результаты оценки от ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» № 26-23С от 20.04.2023 недействительными.

5. Во исполнение п. 2 обязать ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России установить надлежащую оценку недвижимого имущества должника, установленную исходя из отчета об оценке № 551-3/22 ООО «ГРАД-Оценка» от 21.06.2022.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО1; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атлант-Групп» ИНН 

<

***>, ООО «БИА», ТУ Росимущества по Самарской области, временного управляющего ООО «ЭНП-И» ФИО3

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.05.2024 года до 14.05.2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения  по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 ФИО1 возбуждено исполнительное производство №345141/22/63050-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039911229 от 23.11.2022, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-767/2022, задолженность в размере: 38 817 255,2 руб. в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром-Инжиниринг", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 445047, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "БИА"

В рамках исполнительного производства 14.12.2022г. составлен акт описи недвижимого имущества по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, Д.78В; кадастровый №: 63:01:0811003:1270;

22.03.2023г. произведена оценка указанного имущества ООО "Агентство юридических и консалтинговых решений".

20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. В соответствии ст. 14, п. 2.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о принятии результатов оценки, заключение оценщика было 20.04.2023г. отправлено ООО "Энергопром-Инжиниринг" в личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником 28.08.2023г.

Несогласие заявителя с постановлением о принятии результатов оценки, а также бездействиями судебного пристава-исполнителя явились основанием для обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по делу № А55-24638/2023 от 04.09.2023 г. об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО "Энергопром-Инжиниринг" (далее - ООО "ЭНП-И", заявитель) (адрес: 445047, Самарская область, Г. ТОЛЬЯТТИ, Ш. ЮЖНОЕ Д.37 КВ.13, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Временным управляющим ООО «ЭНП-И» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член МСО ПАУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023 г. к рассмотрению принято Ходатайство временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 г. (резолютивная часть объявлена 18.03.2024) по делу № А55-24638/2023 ООО "ЭНП-И" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 445047, Самарская область, Г. ТОЛЬЯТТИ, Ш. ЮЖНОЕ Д.37 КВ.13) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член МСО ПАУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>).

В ходе рассмотрения дела от конкурсного управляющего ООО «Энергопром-Инжиниринг» поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения (вх. № 217773 от 03.05.2024) в связи с тем, что в отношении заявителя введено конкурсное производство и исполнительное производство подлежит прекращению.

Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку, в рассматриваемом случае, отсутствуют предусмотренные ст. 148 АПК РФ основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих, публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Срок для обжалования указанного постановления истек.

Представленный в материалы дела отчет ООО Град-Оценка от 21.06.2023г. не может быть принят так, как в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ст. 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Кроме того, 14.09.2023г. исполнительное производство 345141/22/63050-ИП, а также торги приостановлены в связи с применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229.

В связи с тем, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 г. (резолютивная часть объявлена 18.03.2024) по делу № А55-24638/2023 ООО «ЭНП-И» (признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества ООО «ЭНП-И».

Таким образом, на момент рассмотрения дела исполнительное производство 345141/22/63050-ИП прекращено, основания, предусмотренные часть 4 статьи 200 АПК РФ, для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Кроме того, после принятия судом решения и вынесения резолютивной части решения 14.05.2024 в 10 час. 21 мин. от заявителя поступил отказ от иска (вх. 236593 от 15.05.2024).

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворении заявленных требований у суда отсутствуют.

С учетом положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания госпошлины.

Руководствуясь ст.  ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.А. Максимова