АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28005/2017 

Дата принятия решения – 31 октября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк", Кострома, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Вик", г. Сыктывкар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании   6 675 276 руб. 22 коп. в порядке регресса.

при участии третьего лица – Бюджетное Учреждение "Управление капитального строительства Муниципального Образования Городского округа "Сыктывкар", г. Сыктывкар (ИНН 

<

***>).

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вик", г. Сыктывкар, (ответчик) о взыскании   6 675 276 руб. 22 коп. в порядке регресса.

На судебное заседание 24.10.2017г. стороны не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015г. истец (гарант) выдал третьему лицу (бенефициар) банковскую гарантию № 18310 в качестве обеспечения исполнения ответчиком (принципал) обязательств по государственному контракту, который будет заключен в результате проведения открытого конкурса № 0107300000215000220.

Указанная банковская гарантия выдана в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г.  № 44- ФЗ. 

Согласно банковской гарантии в случае неисполнения принципалом своих обязательств по контракту гарант обязуется выплатить бенефициару по его первому письменному требованию сумму в совокупности не превышающую 6 389 611 руб. 14коп. 

01.02.2017г. в адрес истца от третьего лица (бенефициара) поступило требование №1 об уплате денежной суммы в размере 6 369 894  рублей 93 копеек в рамках банковской гарантии № 18310.

30.03.2017г. банк выплатил бенефициару денежные средства в размере 6 369 894  рублей 93 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2017г. № 758. 

Таким образом, истец выполнил условия выданной банковской гарантии в полном объёме.

Согласно пункту 3.4. соглашения о выдаче банковской гарантии от 16.10.2015г. № 18310/15,  независимо от любых обстоятельств, при которых банк (истец) предоставляет клиенту (ответчик) гарантии, клиент обязан удовлетворить регрессные требования банка в порядке и на условиях, установленных соглашением.

Пунктом  3.7 соглашения о выдаче банковской гарантии установлено, что  клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. 

Судом установлено, что 31.03.2017г. истец направил в адрес ответчика  регрессное требование о возмещении денежной суммы в размере  6 369 894  рублей 93 копеек, уплаченной гарантом в рамках выполнения условий банковской гарантии.

Регрессное требование ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В силу пункта  1 статьи  379  Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выплаченная банком сумма является необоснованно начисленной неустойкой за просрочку выполнения работ,  просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку независимость банковской гарантии от основного обязательства предполагает, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от отношений по обеспечиваемому гарантией обязательству. Гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны. Гарант не связан договором, по которому выдал банковскую гарантию, поскольку не является его стороной и не несет никаких обязательств по нему, и не обязан заниматься им, даже если ссылка на него включена в гарантию. Обязательство гаранта заключено исключительно в самой банковской гарантии и состоит в уплате указанной в ней суммы по представлению письменного требования бенефициара о его уплате. Принцип независимости банковской гарантии действует и в том случае, если в гарантии не содержится ссылка на это обязательство. В рамках гарантийного обязательства не учитываются претензии и возражения принципала к бенефициару.

Ответчик не лишен права на обращение к третьему лицу с иском о взыскании неосновательного обогащения в случае наличия возражений относительно суммы начисленной неусйтойки.

Так как ответчиком доказательств возвращения гаранту суммы по предъявленным регрессным требованиям в связи с выплаченной банковской гарантией либо иных мотивированных возражений против предъявленных требований не представлено, суд пришел к выводу, что требование о взыскании выплаченной по банковской гарантии суммы в размере  6 369 894  рублей 93 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что истец в тексте искового заявления указал, что просит взыскать выплаченную по банковской гарантии сумму в размере  6 369 894  рублей 93 копеек, 835 590 руб. 60 коп. процентов  и 1 694 392 руб. 05 коп. неустойки - всего  8 899 877 руб. 58 коп., а в просительной части иска указал, что просит взыскать выплаченную по банковской гарантии сумму в размере  6 675 276  рублей 22 коп.

Очевидно, истцом в просительной части иска была допущена опечатка, в связи с чем  суд дважды,  в определениях от 06.09.2017г. и от 04.10.2017г.,  предложил истцу  уточнить  просительную часть иска с учетом приложенных документов и требований, изложенных в тексте искового заявления. Истец определение суда не исполнил, требования не уточнил. 

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных в просительной части иска требований,  иск подлежит удовлетворению в части взыскания выплаченной по банковской гарантии суммы в размере  6 369 894  рублей 93 копеек.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вик", г. Сыктывкар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк", Кострома, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 369 894 руб. 93 коп. в порядке регресса, 53 797 руб. расходов на оплату государственной пошлниы.

В остальной части иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу "Совкомбанк", Кострома, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 11 123 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов