Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-13368/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Производственно - коммерческое предприятие «Тулаавтогаз»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным разрешения на строительство от 04.08.2021                         № 71-RU71326000-44-2021, выданного Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы обществу с ограниченной ответственностью «Мик» на строительство объекта капитального строительства «Административно-торговое здание, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010504:320», третьи лица: ООО «МИК», министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО «Эталон Газ», ООО Проектно-конструкторский центр «Баукомплекс», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.11.2021, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.02.2022, представителя ООО «МИК» - ФИО4 по доверенности от 14.02.2022, ООО «Эталон Газ» - ФИО2 по доверенности от 27.04.2022, от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО Проектно-конструкторский центр «Баукомплекс» – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Производственно - коммерческое предприятие «Тулаавтогаз» (далее также заявитель, АО «ПКП «Тулаавтогаз) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (далее также Управление) о признании недействительным разрешения на строительство от 04.08.2021 № 71-RU71326000-44-2021, выданного Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы обществу с ограниченной ответственностью «Мик» на строительство объекта капитального строительства «Административно-торговое здание, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010504:320».

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных дополнениях.

ООО «Мик», министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО Проектно-конструкторский центр «Баукомплекс» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Управление отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО Проектно-конструкторский центр «Баукомплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО Проектно-конструкторский центр «Баукомплекс».

Из материалов дела суд установил, что АО «Производственно-Коммерческое предприятие «Тулаавтогаз» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:010504:3, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Зареченский р-н, ул. Карпова, 103, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

На данном земельном участке расположен действующий взрывопожароопасный объект - Автогазозаправочпая станция (АГЗС).

Вокруг указанного земельного участка сформирован смежный земельный участок с кадастровым номером 71:30:010504:320.

03.08.2020 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «Мик» был заключен договор аренды № 2034268 земельного участка с кадастровым номером 71:30:010504:320, площадью 6937,00 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова для предпринимательства (для строительства административно-торгового здания).

29.07.2021 ООО «Мик» обратилось в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство административно-торгового здания, общей площадью 1186,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010504:320, к которому приложены все документы в соответствии с перечнем, определенным статьей 51 ГрК РФ, в том числе, проектная документация объекта капитального строительства «Административно-торговое здание, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010504:320», разработанная ООО ПКЦ «Баукомплекс». 

По результатам проверки представленной документации управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы было выдано разрешение №71-RU71326000-44-2021 от 04.08.2021 на строительство объекта капитального строительства «Административно-торговое здание, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010504:320».

АО «ПКП «Тулаавтогаз», посчитав, что разрешение на строительство объекта капитального строительства «Административно-торговое здание, расположенное по адресу: РФ, Тульская обл., г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010504:320» от 04.08.2021 №71-RU71326000-44-2021 выдано с нарушением с нарушением требований законодательства в области пожарной безопасности, что является незаконным и в процессе осуществления строительных работ и последующей эксплуатации безусловно нарушает права АО «Производственно-Коммерческое предприятие «Тулаавтогаз», создаёт угрозу распространения пожара между зданиями и влечёт опасность как для пользователей и посетителей АГЗС, так и для пользователей и посетителей проектируемого административно-торгового здания, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих требований АО «ПКП «Тулаавтогаз» указывает, что 10.11.2021 из письма Главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу ему стало известно о выдаче Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административно-торговое здание, расположенное по адресу: РФ, Тульская обл., г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010504:320» от 04.08.2021 №71-RU71326000-44-2021.

Из Перечня разрешений на строительство объектов капитального строительства, выданных администрацией города Тулы за период с 01.01.2021 по 31.10.2021, являющимся общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте администрации по адресу https://www.tula.ru/activity/gradostroitelstvo/10/, указанное разрешение на строительство выдано в отношении Административно-торгового здания площадью 1186,9 кв.м.

В связи с тем, что проектирование и строительство здания в непосредственной близости от АГЗС вызывает опасения в пожарной безопасности АО «ПКП «Тулаавтогаз» обратилось в Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тульской области. 

В соответствии с выданным Заключением №200-к от 26.11.2021 по рассмотрению допустимых минимальных противопожарных расстояний расстояние от оборудования технологических систем АГЗС до зданий классов функциональной пожарной безопасности Ф1-Ф4 (к которым относятся, в том числе, и здания по организации торговли) должно составлять не менее 300 метров.

Из Градостроительного плана земельного участка следует, что расстояние от существующих емкостей сжиженного углеводородного газа до проектируемого Административно-торгового комплекса составляет всего 23,9 метра, а расстояние от границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации АГЗС, до стены Административно-торгового комплекса планируется менее 10 метров.

АО «Производственно-Коммерческое предприятие «Тулаавтогаз» после передачи смежного земельного участка в аренду информировало ООО «МИК», Управление градостроительства администрации города Тулы о нахождении в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 71:30:010504:320, который передан в аренду ООО «МИК», взрывопожароопасного объекта - Автогазозаправочной станции (АГЗС) и просило учесть это обстоятельство при проектировании и строительстве.

Администрация города Тулы в письме от 09.08.2021 №10805-к/1 сообщила заявителю, что разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010504:320 не выдавалось.

В письме от 10.11.2021 №30/исх2249/2 администрация города Тулы сообщила заявителю о выданном разрешении на строительство от 04.08.2021 №71-RU71326000-44-2021, однако сведения о параметрах проектируемого объекта, расстоянии проектируемого объекта от АГЗС и границы земельного участка, и какой комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности предусмотрен для обеспечения безопасности при производстве строительных работ и дальнейшей эксплуатации здания в ответ на запрос не сообщила, копию самого разрешения не предоставила. Вместе с тем указав, что на земельном участке АО «Производственно-Коммерческое предприятие «Тулаавтогаз» с кадастровым номером 71:30:010504:3 объекты капитального строительства не зарегистрированы, что не соответствует действительности, т.к. сведения об АГЗС с кадастровым номером 71:30:010504:269 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, о чем имеется запись регистрации № 71-01.00-13.2002-0047.01 от 08.05.2002. Данные сведения являются общедоступными, о наличии АГЗС на участке АО «ПКП «Тулаавтогаз» неоднократно сообщало администрации в своих письмах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, которые заявитель в обязательном порядке прилагает к заявлению.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

29.07.2021 ООО «Мик» обратилось в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство административно-торгового здания, общей площадью 1186,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010504:320.

Судом установлено, к заявлению ООО «Мик» были приложены все необходимые документы, в соответствии с перечнем, определенным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, проектная документация объекта капитального строительства «Административно-торговое здание, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010504:320», разработанная ООО ПКЦ «Баукомплекс» (действующего на основании Свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №112-02/П-176 от 27.05.2016).

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление градостроительной деятельности должно осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Статья 1 Закона № 69-ФЗ определяет пожарную безопасность как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного и муниципального имущества установлены требования безопасности для зданий и сооружений любого назначения, в том числе для общественных объектов, к которым относятся магазины, и для производственных объектов, к которым относятся автомобильные заправочные станции.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 данной статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов; при этом неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов - в таком случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В целях обеспечения выполнения положений пункта 1 статьи 16.1 от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и части 7 статьи 6, части 4 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» приказом Росстандарта от 02.04.2020 №687 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в соответствии которым на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный Перечень в разделе «Своды правил по пожарной безопасности» под номером 623 содержит указание на СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности». Аналогично приказом Росстандарта от 14.07.2020 №1190 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в котором СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» также содержатся за номером 224.

Как следует из материалов дела, в состав представленной ООО «Мик» проектной документации, разработанная ООО ПКЦ «Баукомплекс», был включен Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», который три приложения:

Приложение 1 «Расчетное обоснование по определению расчетных величин пожарного риска», в котором, проведя расчетное обоснование по определению расчетной величины пожарного риска, на стр. 53 приводится вывод о пожарной безопасности проектируемого здания: принятые системы противопожарной защиты, конструкция здания, материалы отделки наружных стен, материалы путей эвакуации - соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов. Проектировщиком сделан вывод о том, что пожарная безопасность здания считается обеспеченной, эвакуация - выполняется;

Приложение 2 «Расчетное обоснование по определению расчетных величин пожарного риска (Территория АГЗС)», в котором, на основании проведенного расчета, на стр. 33 приведены выводы, из которых следует, что величины пожарного риска, установленные статьей 93 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» находятся в рамках нормативных значений. Полученные значения индивидуальных и социальных рисков для персонала, населения, третьих лиц являются приемлемыми и соответствуют нормам пожарной безопасности. Сделан вывод о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности;

Приложение 3 «Расчет интенсивности теплового излучения, воздействующего на здания и сооружения, в результате возможного пожара», из которого следует, что целью данного расчетного обоснования является подтверждение безопасности Административно-торгового здания, находящегося на расстоянии не менее 20 м. от сооружения АГЗС (стр. 9 приложения).

На стр. 34 Приложения 3 проектировщиком сделан следующий вывод: «Проведя расчет интенсивности теплового излучения, воздействующего на объекты в результате возможного пожара, интенсивность теплового излучения не достигает критических параметров.

Дополнительно подтвердив безопасность людей, находящихся на объекте, можно сделать вывод, что объект защиты отвечает требования пожарной безопасности строительных конструкций и противопожарного расстояния.».

Выбор системы обеспечения пожарной безопасности для данного объекта согласно пункту 26 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» определен проектировщиком в разделе 9 проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

В соответствии с Разделом 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» в проектируемом объекте по фасаду «А-Ж» «встраивается противопожарная стена 1 типа (REI150). Противопожарная стена выполняется на всю высоту здания из газобетонных блоков толщиной 200 мм с последующей облицовкой фасада негорючими стеновыми сэндвич-панелями толщиной 100 мм.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться, в том числе, устройством противопожарных преград.

Пунктом 35 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: 1) противопожарные стены; 2) противопожарные перегородки; 3) противопожарные перекрытия; 4) противопожарные разрывы; 5) противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены); 6) противопожарные водяные завесы; 7) противопожарные минерализованные полосы.

Отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 88 указанного Закона противопожарные стены должны возводиться на всю высот/ здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара.

Места сопряжения противопожарных стен, перекрытий и перегородок с другими ограждающими конструкциями здания, сооружения, пожарного отсека должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград.

Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград.

Соблюдение данных требований законодательства в полном объеме предусмотрено проектной документацией (Раздел 3 «Архитектурные решения», Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе представление ООО «Мик» надлежащего пакета документов для выдачи разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство принято в соответствии с действующими нормами законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из смысла приведенных норм и установленных фактических обстоятельств, учитывая, что общество не является лицом эксплуатирующим спорное АГЗС, то управление, выдав разрешение на строительство ООО «Мик», не нарушило права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Разрешение №71-RU71326000-44-2021 от 04.08.2021 на строительство объекта капитального строительства «Административно-торговое здание, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Карпова, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010504:320», выданное ООО «Мик» управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, официально размещено на сайте администрации г. Тулы 16.09.2021, и с этой даты содержание указанного разрешения официально доведено до всех заинтересованных лиц, в том числе до заявителя, которому должно было быть достоверно известно о выданном ООО «Мик» разрешении на строительство. 

Исходя из предмета требований, об оспариваемом разрешением АО «ПКП «Тулаавтогаз» уведомлено с момента официального опубликования данного разрешения, т.е. с 16.09.2021. 

Последующая переписка сторон не имеет правового значения для определения даты, с которой АО «ПКП «Тулаавтогаз» стало известно о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым разрешением. 

Рассматриваемое заявление АО «ПКП «Тулаавтогаз» поступило в Арбитражный суд Тульской области 17.12.2021. 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период). 

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений. 

Срок для оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому на него не распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, в том числе о перерыве течения срока исковой давности. 

Срок на обращение в арбитражный суд пропущен АО «ПКП «Тулаавтогаз» в отсутствие каких-либо уважительных причин и объективных препятствий, что нарушает принципы правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений. 

При указанных обстоятельствах пропуск АО «ПКП «Тулаавтогаз» установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным оспариваемого разрешения является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований АО «ПКП «Тулаавтогаз» суд отказывает.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования акционерного общества «Производственно – коммерческое предприятие «Тулаавтогаз» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                         Г. Ю. Морозова