АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А32-37964/2023

г. Краснодар

25 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ташу А.Х. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2026 по делу № А32-37964/2023 установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на лицо, подающее кассационную жалобу, возложена обязанность представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявитель представил копию платежного поручения от 02.02.2026 № 454925 на сумму 20 тыс. рублей.

Частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно приложению № 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в отметке «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Однако приложенная к жалобе копия платежного поручения не содержит отметки банка о дате списания денежных средств со счета плательщика.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, заявителем не представлен.

В силу части 1 статьи 280 Кодекса суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана

с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

При подаче кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения принудительного исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда.

В обоснование заявления предприниматель указывает, что в случае исполнения судебных актов сумма является значительной, поведение истца является недобросовестным.

Согласно статье 90 Кодекса обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Однако заявитель является ответчиком, следовательно, заявленная им мера не направлена на цели, для которых принимаются обеспечительные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Предприниматель вправе заявить ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, а суд кассационной инстанции, в свою очередь, вправе приостановить их исполнение при соблюдении условий, предусмотренных статьей 283 Кодекса.

Принятие обеспечительных мер и приостановление исполнения судебного акта имеют общую направленность на сохранение status quo до окончательного разрешения спора. Приостановление действия судебного акта исключает возможность совершения любых действий, влекущих правовые последствия, связанных с исполнением судебного акта.

В целях устранения неясностей просительной части ходатайства заявителю следует уточнить требования, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер:

– в случае поддержания требований о принятии именно обеспечительных мер указать на данное обстоятельство, обозначить предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия обеспечительных мер, а также указать на конкретный пункт статьи 91 Кодекса, предусматривающий возможность принятия судом заявленной обеспечительной меры;

– в случае намерения заявить ходатайство в порядке статьи 283 Кодекса о приостановлении исполнения судебных актов указать на данное обстоятельство и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставить обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в арбитражном судопроизводстве нарушение требований, предъявляемых процессуальным законодательством к заявлению о принятии обеспечительных мер, является основанием для оставления такого заявления без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса.

Кроме того, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявитель представил копию платежного поручения от 02.02.2026 № 929205 на сумму 30 тыс. рублей.

Названное платежное поручения не содержит отметки банка о дате списания денежных средств со счета плательщика.

Частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно приложению № 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в отметке «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, заявителем не представлен.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 128, 184, 185, 277, 278, 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2026 по делу № А32-37964/2023 оставить без движения.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении мер обеспечения оставить без движения.

3. Предложить заявителю в срок до 19.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения кассационной жалобы и ходатайства.

4. Заявителю разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы и ходатайства без движения, должны направляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции; в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайство и прилагаемые к нему документы лицу, подавшему заявление, в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Х. Ташу