﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85125/2019

27 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В. С., 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6956/2021)  Гарбузова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу № А56-85125/2019/сд.2, принятое по ходатайству Гарбузова Игоря Викторовича о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Рубцова Александра Владимировича о признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новатек», 

установил:

АО «Лаборатория информационных технологий «Ланит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Новатек» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2019) в отношении ООО «Новатек» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рубцов Александр Владимирович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 № 182.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) в отношении ООО «Новатек» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рубцова Александра Владимировича.

Определением 18.08.2020 конкурсным управляющим ООО «Новатек» утвержден Рубцов Александр Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новатек» 28.08.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Рубцова Александра Владимировича о признании сделок недействительными.

Определением суда от 04.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание.

29.12.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство бывшего руководителя должника Гарбузова И.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Определением от 27.01.2021 отказано во вступлении Гарбузова Игоря Владимировича в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гарбузов Игорь Владимирович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Гарбузов И.В., полагая, что его права могут быть затронуты судебным актом по настоящему обособленному спору, просит удовлетворить ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новатек» 28.08.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Рубцова Александра Владимировича о признании сделок недействительными.

Определением суда от 04.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание.

29.12.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство бывшего руководителя должника Гарбузова И.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания представителем Гарбузова И.В. поддержано ходатайство о вступлении в дело в качестве  третьего лица.  Представитель указал, что рассмотрение дела без привлечения  Гарбузова И.В.  может повлиять на его права и законные интересы, поскольку он являлся руководителем должника в период совершения последним оспариваемых сделок и в случае удовлетворения заявления по настоящему обособленному спору управляющим может быть инициирован вопрос о привлечении Гарбузова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Гарбузова И.В.,  не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя должника арбитражным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в период с 04.07.2007 до 02.04.2019 генеральным директором должника являлся Гарбузов И.В., с 02.04.2019 до даты признания должника банкротом – Рогачев Ю.Н.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.). Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Однако заявителем не доказано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон в обособленном споре о признании сделки недействительной.

Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле и процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона  о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения Гарбузова И.В. к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом как обоснованно указано судом первой инстанции, возможное инициирование конкурсным управляющим обособленного спора о привлечении Гарбузова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника таковым обстоятельством не является, носит предположительный характер. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу № А56-85125/2019/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков