﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38969/2018

г. Краснодар

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л. отсутствие в судебном заседании истцов: Алтыбармакяна Варткеса Левоновича и Чепняна Атома Арамовича, ответчика – Акопян Жанны Борисовны, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Трансавто», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Алтыбармакяна Варткеса Левоновича и Чепняна Атома Арамовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В. Маштакова Е.А.) по делу № А32-38969/2018, установил следующее.

Алтыбармакян В.Л. и Чепнян А.А. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Акопян Ж.Б. об исключении участника из состава участников ООО «Трансавто» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2019 решение от 19.11.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Алтыбармакян В.Л. и Чепнян А.А. просят отменить постановление и оставить в силе решение суда. По мнению заявителей, постановление апелляционного суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции допустил грубую арифметическую ошибку при подсчете голосов участников для принятия решения об увеличении уставного капитала, что привело к неправильному выводу о возможности принять решение в отсутствие третьего лица, не учел, что  неявка участника общества сделала невозможной увеличение уставного капитала общества  и обновления дилерского центра, что причиняет убытки и препятствует ведению основного вида деятельности общества, ответчик надлежащим образом уведомлена о проведении собраний, неполучение корреспонденции по единственному известному обществу адресу является бездействием, направленным на уклонение от участия в обществе. Акопян Ж.Б. не исполняет обязанности участника общества, создает неустранимые препятствия для принятия решений, затрудняет хозяйственную деятельность общества и лишает юридическое лицо принимать значимые для него решения.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 14.08.2013 общество зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 2320214975, ОГРН 1132366009841), уставный капитал общества составляет 10 тыс. рублей.

Основным видом экономической деятельности общества является торговля легковым автомобилями и легкими автотранспортными средствами.

Участниками общества являются Алтыбармакян В.Л. с размером доли в уставном капитале 33%; Чепнян А.А. с размером доли в уставном капитале 33% и Акопян Ж.Б. с долей в уставном капитале общества 34%.

Общество является официальным дилером ПАО «Автоваз» на основании дилерского договора от 30.12.2013 № 272445 и осуществляет свою основную деятельность, связанную с реализацией автомобилей ВАЗ производства ПАО «Автоваз» по специальным программам, требованиям и указаниям ПАО «Автоваз», в том числе оказывает услуги послепродажного технического обслуживания и ремонта данных автомобилей.

Согласно письменным указаниям ПАО «Автоваз» от 04.04.2018 № 27000184 и от 26.04.2018 № 25000/99 размер уставного капитала дилерского центра должен составлять не менее 10 млн рублей, в связи с чем необходимо в срок до 27.06.2018 представить выписку из ЕГРЮЛ о данном размере уставного капитала.

Также обществу дано указание о проведении ребрендинга (обновления) дилерского центра к концу 2018 года в соответствии с новым фирменным стилем, представленным в нормативном документе ПАО «Автоваз».

6 июля 2018 года участник общества Алтыбармакян В.Л. (33% в уставном капитале) направил в общество требование о созыве внеочередного собрания участников со следующей повесткой дня: об увеличении размера уставного капитала до 10 млн рублей за счет дополнительных вкладов всех участников общества; изменении размера долей участников в уставном капитале общества и внесении изменений в устав общества; проведении ребрендинга общества до конца 2018 года.

Согласно приказу от 09.07.2018 № 8 директор общества Долгов К.А. назначил проведение собрания общества на 10.08.2018 в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Сочи, микрорайон Адлер, ул. Кирова, 30, в присутствии нотариуса Такмазяна А.А.

В соответствии с протоколом от 10.08.2018 № 1 Акопян Ж.Б. не явилась на внеочередное общее собрание участников для принятия значимых для общества решений, от которых зависит существование общества в качестве дилера ПАО «Автоваз», то есть фактическое продолжение основной хозяйственно-экономической деятельности общества.

Согласно справке от 10.08.2018 № 967 нотариус Такмазян А.А. подтвердил, что 10.08.2018 очередное общее собрания общества в помещении нотариальной конторы не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Приказом от 10.08.2018 № 8/1 директор Долгов К.А. принял решение провести собрание 14.09.2018 в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Сочи, микрорайон Адлер, ул. Кирова, 30, в присутствии нотариуса Такмазяна А.А.

В соответствии со справкой нотариуса Такмазяна А.А. от 14.09.2018 № 1124, листом регистрации прибывших на собрание участников общества и протоколом от 14.09.2018 № 2 Акопян Ж.Б. для проведения общего собрания не явилась.

Ссылаясь на то, что Акопян Ж.Б. неоднократно грубо нарушает обязанности, возложенные на участника общества и закрепленные его уставом, чем делает невозможной деятельность общества, Алтыбармакян В.Л. и Чепнян А.А. обратились в суд с иском.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью нормальной деятельности.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей и его вины, а также установить факт такого нарушения, а именно: совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом статьей 10 Закон № 14-ФЗ и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем в каждом конкретном случае суду предоставлено право осуществить оценку доказательств, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

При этом анализ приведенной нормы права и разъяснений не содержит исчерпывающий перечень действий (бездействия), которые могут привести к исключению участника из общества, устанавливая в качестве критерия оснований для его исключения из общества совершение действий, приведших к существенному затруднению деятельности общества и иным негативным последствиям, в том числе причинение участником вреда обществу.

Применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Закона № 14-ФЗ.

Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу № 306-ЭС14-14).

Из иска участников общества Алтыбармакяна В.Л. и Чепняна А.А. следует, что основанием для исключения Акопян Ж.Б. из состава участников общества явилась неявка данного участника на два внеочередных общих собрания – 10.08.2018 и 14.09.2018.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что неявка Акопян Ж.Б. на общие собрания сделала невозможной ведение нормальной хозяйственной деятельности обществом.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции верно указал, что отсутствуют доказательства возникновения на стороне общества убытков и учел, что на третье собрание 05.12.2018 Акопян Ж.Б. прибыла; данный факт подтверждается свидетельством об удостоверении факта от 05.12.2018, заверенным и. о. нотариуса Такмязяна А.А. в лице Верховец Я.А. (общее собрание не состоялось по причине неявки истцов), объективные причины неявки Алтыбармакяна В.Л. и Чепняна А.А. на общее собрание 05.12.2018 отсутствуют. Кроме того, представитель истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что фактически ребрендинг состоялся. Таким образом, неявка Акопян Ж.Б. не может быть признана основанием для исключения ее из состава участников общества, поскольку ее бездействие не привело к возникновению у общества убытков. В рассматриваемом случае неучастие в двух внеочередных собраниях не может признаваться систематическим и не является достаточным основанием для исключения ответчика из состава участников общества. 

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом № 14-ФЗ и учредительными документами общества.

Довод заявителей жалобы  о том, что суд апелляционной инстанции допустил грубую арифметическую ошибку при подсчете голосов участников для принятия решения об увеличении уставного капитала, не принимается судом, поскольку указанное несоответствие не влияет на правильность выводов суда, указывающих на отсутствие негативных последствий, связанных с неявкой участника на общие собрания, неявка не носила систематического характера.

Истцы не доказали причинение обществу ущерба в результате действий Акопян Ж.Б., доводы о имеющихся последствиях не принятия решения на собраниях от 10.08.2018 и 14.09.2018 носят предположительный характер.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводов суда. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов суда (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 по делу № А32-38969/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      Е.И. Афонина

                                                                                                                                 Е.Л. Коржинек