АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26480/2023 

Дата принятия решения –  05 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 906 921 руб. 24 коп. долга, 371 375 руб. 53 коп. неустойки,

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность от 4.11.2023г.,

от ответчика  – ФИО3, доверенность от 4.11.2023г.,

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет"  о взыскании 2 906 921 руб. 24 коп. долга, 371 375 руб. 53 коп. процентов.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

иск поддерживает.

Ответчик в судебном заседании задолженность подтвердил,  представил письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о применении  ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет по ст. 395 ГК РФ на сумму 95 941 руб. 71 коп., период и порядок начисления неустойки не оспорил. 

Истец высказался против применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Между сторонами  заключен Договор подряда № 21/12/22 от 21.12.2022, согласно п.1.1 которого, Подрядчик (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчик) выполнить проектирование, поставку и строительство дополнительной линии ВЛ-10 кВ с установкой КТП-1000 кВА и монтаж дополнительного освещения на территории Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

 Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет:

1) Монтаж дополнительного освещения - 295 738,09 (двести девяносто пять тысяч семьсот тридцать восемь рублей 09 копеек) рублей в том числе НДС 20%

2.2.      Оплата Товара (продукции/выполненных работ (услуг) осуществляется путемперечисления 70 % предоплаты от суммы договора, 30 % не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания УПД /с момента подписания Акта выполнения работ (услуг).

 Пунктом 3.1. установлен срок производства работ: до 31.12.2023г.

Согласно п.8.4 договора, Заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику неустойку размере 0,1 % от суммы договора за каждый календарный день просрочки до момента поступления полной оплаты.

Дополнительным соглашением № 4 от 20.01.2023 г. стороны договорились в рамках заключенного договора подряда № 21/12/22 от 21.12.2022, дополнить п. 2.1. Договора п.п. 3) в следующей редакции: «Подключение вагончиков модульного городка» Стоимость работ, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, определяется локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся Приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению и составляет 477 327,96 (четыреста семьдесят семь тысяч триста двадцать семь рублей 96 копеек) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Срок выполнения работ не позднее 31.01.2023г;

Оплата работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания УПД/акта оказанных услуг.

В материалы дела представлены КС2 и КС3 от 9.02.2023, подписанные сторонами. 

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 377 327 рублей 96 копеек.

Также между сторонами заключен Договор подряда №2/05/23 (М7) от 2.05.2023г. 

Согласно условиям п.1.1, по условиям настоящего Договора Подрядчик (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчик) выполнить электромонтажные работы по электроснабжению и электроосвещению Грунтосмесительной установки (ГСУ) с учетом демонтажник работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

 Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 799 656,35 (семьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.2.2 договора оплата работ производиться не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

 Пунктом 3.1 установлен срок производства работ: до 22.05.2023г.

 Согласно п.8.4 договора, Заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику неустойку размере 0,1 % от суммы договора за каждый календарный день просрочки до момента поступления полной оплаты.

Дополнительным соглашением №1 от 13.06.2023г. Стороны договорились в рамках заключенного договора подряда № 02/05/23 от 11.05.2023г.: выполнить дополнительные работы по электроснабжению, электроосвещению ГСУ и вагон-бытовок. Стоимость работ составляет 429 936 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 94 копейки.

Срок выполнения до 30.06.2023г.

Факт выполнения работ подтверждается КС2 и КС3 от 13.06.2023г., подписанными сторонами.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 229 593 рублей 28 копеек.

Также сторонами заключен Договор поставки    № 188/ЭИ/ПОСТ   от  13.03.2023г.

Согласно п.1.1 договора, на основании технического задания ООО "Иль-Хамет" - опросный лист на трансформаторную подстанцию наружной установки (Приложение №.1) Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя принадлежащее Поставщику комплектную трансформаторную подстанцию КТП-бЗОкВА 10/0,4кВ, именуемая в дальнейшем Продукция, а Покупатель обязуется примять поставленную продукцию и оплатить ее на условиях настоящего Договора.

Согласно п.2.3 договора, сроки поставки продукции составляет 45 календарных дней, если иной срок не указан в Спецификации. Срок поставки продукции исчисляется с момента (даты) получения Поставщиком подписанной Покупателем спецификации. Отгрузка продукции осуществляется со склада Поставщика после направления Покупателю уведомления о готовности продукции к отгрузке. В случае хранения продукции на складе Поставщика более 14 (четырнадцати) дней с момента направления извещения о готовности продукции к отгрузке, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты складских услуг в размере 0,02% от стоимости продукции за каждый день хранения.

 Цены, порядок расчетов, общая сумма Договора 3.1. Цены поставляемой продукции указываются в соответствующей Спецификации и счете на оплату. После подписания сторонами Спецификации, цена поставляемой продукции фиксируется и изменению не подлежит. 3.2.Оплата продукции осуществляется в течении 15 рабочих дней по факту поставки, в соответствии с согласованным Сторонами спецификацией, путем перевода денежных средств в рублях РФ на счет Поставщика, указанный в пункте «Реквизиты и подписи Сторон».

Согласно п.4.3 договора, в случае нарушения Покупателем взятых на себя обязательств по договору. Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости поставляемой по договору продукции.

В соответствии со спецификацией № 188/ЭИ/ПОСТ от 13.03.2023г. стоимость продукции составила 1 485 000 рублей.

В соответствии с УПД № 281 от 03.05.2023 г. продукция была передана 03.05.2023 г.

19.05.2023 г. от ООО «Иль-Хамет» поступила частичная оплата в размере 185 000  рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность по Договору поставки № 188/ЭИ/ПОСТ от 13.03.2023 г. перед ООО «ЭнергоИнжиринг» в размере  составила 1 300 000 рублей.

Претензия истца  о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно актами, подписанными сторонами и актом сверки  по состоянию на 12.07.2023г. (л.д 21), требование истца о взыскании 2 906 921 руб. 24 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом, в соответствии условиями договоров п.8.4, 4.3,  за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 371 375 руб. 53 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки. 

Истцом по договору № 21/12/22 от 21.12.2022  начислена неустойка в размере 82 016  руб. 20 коп. за период с 4.03.2023 по 30.09.2023г.

По договору №2/05/23 (М7) от 2.05.2023г. начислена неустойка в размере 122959 руб. 33 коп. за период с 23.06.2023 по 30.09.2023г.

По договору №    188/ЭИ/ПОСТ    от    13.03.2023г., истцом за период с 19.05.2023 по 30.09.2023г. начислена неустойка в размере 166 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности. 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

 В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями. 

Учитывая изложенное,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 371 375 руб. 53 коп. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

           Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. 

        Доводы  ответчика об уменьшении неустойки до ключевой ставки  Банка России, не принимаются судом, поскольку п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» и п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают, что суды при снижении неустойки должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны. При этом установление двукратной ставки рефинансирования является нижним пределом для снижения неустойки, а не рекомендованной постоянной величиной. Более того, снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.      

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 906 921 руб. 24 коп.  долга, 371 375 руб. 53 коп. неустойки и 39 391 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева