АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-19070/2021 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 21 марта 2022 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПодряд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 656037, 

<

...>, кабинет н16) к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 656056, Алтайский край, г.о. город Барнаул,                        

<

...>) о взыскании 1 939 988 руб. 99 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПодряд» (далее - истец, субподрядчик)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 1 902 742 руб. 80 коп. задолженности по договору субподряда                № 56-ПД/ГПО №  1 от 02.07.2019 и 37 246 руб. 19 коп. неустойки за период с 04.10.2021 по 22.12.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы.

Ответчик не оспаривая размер задолженности, полагает сумму неустойки чрезмерной и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (далее - ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

02.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПодряд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 56-ПД/ГПО №  1 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить специальные строительно-монтажные работы (СМР) на объекте: «Строительство детского сада-ясли в квартале 2009а г. Барнаула» по адресу:                               

<

...> в соответствии с проектно-сметной документацией (шифр 6795), протоколом № 1 соглашения договорной цены - приложение № 1, локальными сметами и приложениями № 2 - № 6 к договору, являющимися его неотъемлемой частью, а именно: устройство охранно-пожарной сигнализации; монтаж приборов автоматизации и контроля; автоматизация приточных вентсистем; устройство связи; пусконаладочные работы автоматизированных систем, и сдать выполненные работы подрядчику по акту, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 1.6 договора установлено, что срок начала производства работ - 02.07.2019, а срок окончания производства работ - 30.11.2019.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2021), цена договора определена ведомостью договорной цены - приложение № 25 к договору и составляет в текущем уровне цен 4 904 802  руб., в т.ч. НДС 20 % согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится подрядчиком после передачи результата работ по договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы                                      КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

По  актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат истец сдал, а ответчик принял без возражений результат выполненных истцом работ.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 902 742 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                               (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.5, 6.8 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

 За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил на сумму задолженности по договору неустойку за период с 04.10.2021 по 22.12.2021 в размере 37 246 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражая по заявленным требованиям в части неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру начисленной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»                                                    (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПодряд» 1 902 742 руб. 80 коп. долга, 37 246 руб. 19 коп. пени за период с 04.10.2021 по 22.12.2021, пени с 23.12.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300  действующей на дату уплаты пеней учетной ставки ЦБ РФ от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» в доход федерального бюджета РФ 32 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин