Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32287/22

22 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Инотек-Строй"(ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>) с иском о взыскании 312 930 руб. неосновательного обогащения; 24 483, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений);     

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инотек-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 312 930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 483,67 руб. (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об изменении исковых требований).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022г. дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв относительно заявленных требований, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно сведениями выписки из единого государственного реестра недвижимости, ООО "Инотек-Строй", истец, является арендатором земельного участка площадью 119241м2, с кадастровым номером 77:03:0004010:46, расположенного по адресу 

<

...>, на основании договора аренды №М-03-022180 от 10.06.2004, соглашения от 22.04.2013г. о порядке перехода прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка от 10.06.2004г. № М-03-022180.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 219,6 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004010-2161, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу.

Как указывает истец, факт нахождения принадлежащего ответчику недвижимого имущества на земельном участке истца создает для ответчика обязанность  по несению расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией в интересах ответчика территории, в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Согласно доводам истца, оказание услуг по обслуживанию территории заключается в уборке территории, складировании мусора на установленных местах его накопления, уборка снега с проездов, освещение проездов, обеспечение пропускного режима на территории, а также дополнительных услуг.

Из иска следует, что в период с 01.10.2020 по 31.09.2021 ответчик оплачивал лишь тепловую и электрическую энергию для целей содержания принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 219 кв.м.

В связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 312 930 руб. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в связи с оказанием истцом услуг по эксплуатации вышеуказанной территории площадью 119 241 кв.м.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно оплатить стоимость неосновательного обогащения, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что за период владения Объектом недвижимости ИП ФИО1 с ООО «Инотек-Строи?» соглашение на оказание услуг по обслуживанию территории участка не заключала.

ООО «Инотек-Строи?» никогда не обращалось к ИП ФИО1 с предложением о заключении Соглашения. Обязанности заключить договор с ООО «Инотек-Строй» на оказание услуг по эксплуатации земельного участка (его охране, уборке, освещении и тп.) для ИП ФИО1 законодательством не установлено.

В помещении ФИО1 установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. В спорный период ИП ФИО1 оплачивала в пользу ООО «Инотек-Строй» стоимость потребленных коммунальных ресурсов (тепловая и электрическая энергия).

По мнению ответчика, поскольку между ООО «Инотек-Строй» и всеми собственниками помещений на территории земельного участка не заключался договор управления, а какие-либо договорные отношения между ООО «Инотек-Строй» и ИП ФИО1 отсутствуют, у ООО «Инотек-Строй» прав и/или обязанностей на оказание услуг по отношению к ИП ФИО2 в период с 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г. не имелось. В связи с этим на стороне ИП ФИО2 отсутствует денежное обязательство вследствие неосновательного обогащения перед ООО «Инотек-Строй, заявленное в рассматриваемом иске.

Кроме того, ООО «Инотек-Строй» не доказан факт реальности оказания каких-либо услуг в пользу ИП ФИО1

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, направлен на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании задолженности. (Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2020 N 308-ЭС19-26273 по делу N А53-41505/2018), а обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено. 

Избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву, а также предусматривать его восстановление.

По смыслу ст. 12 ГК РФ предмет иска не может быть избран произвольно, а должен основываться на конкретных положениях законодательства, позволяющих истцу предъявлять заявленные им требования.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом в силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Заявляя исковые требования, истец заявляет, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере ввиду фактического нахождения принадлежащего ответчику недвижимого имущества на земельном участке истца, что создает для ответчика обязанность  по несению расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией в интересах ответчика территории, в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

В рассматриваемом деле, по мнению суда, подлежат применению нормы о взыскании убытков в соответствии  со ст. 15 ГК РФ и не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обосновании понесенных убытков истец ссылается на то, что им в  спорный период были оказаны услуги по эксплуатации земельного участка, на котором расположено здание ответчика, а именно по уборке территории, складировании мусора на установленных местах его накопления, уборка снега с проездов, освещение проездов, обеспечение пропускного режима на территории, а также дополнительных услуг.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверно требования истца не подтверждают.

Суд считает, что истцом не приведены обоснования и доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика по не заключению с истцом договора.

Факт оказания ООО «Инотек-Строй услуг должен подтверждаться соответствующими документами, при этом истец таких доказательств не представил, акты об оказании услуг в адрес ИП ФИО1 в спорный период истцом не направлялись.

Более того, ООО «Инотек-Строи?» не представлено доказательств обращения к ИП ФИО1 с предложением о заключении Соглашения.

Учитывая изложенное, в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку вина ответчика не доказана, также как и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Н.В. Плотникова