АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2457/2023

04 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО1, доверенность от 13.12.2022. 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 21.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу № А51-15954/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309253935500012, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Оратовский, ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере                              1 171 471,46 руб. за период с 01.01.2016 по 17.12.2020 и пени в размере 299 147,77 руб. за период с 02.02.2016 по 09.03.2022 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений). 

Решением от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34 536,59 руб. задолженности по арендной плате, 6 827,45 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                       от 14.04.2023 решение от 21.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель приводит доводы о том, что решение думы от 30.07.2015 № 505 признано недействующим с момента вступления судебного акта в законную силу (20.01.2022), поэтому применению подлежит размер арендной платы, установленный условиями договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель                            УМС г. Владивостока поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

ИП Оратовский явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 04-Ю-19030, по которому арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 26.05.2014 № 1298-рз предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1120 кв.м с кадастровым номером 25:28:040014:3851, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия объекты складского назначения, для использования в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия и объекта складского назначения, сроком на 5 лет с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 2.1 договора за указанный участок устанавливается арендная плата в размере 19 070,24 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендатором в случае изменений действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть о полного исполнения обязательства (пункт 4.2).

Согласно приложенному к договору расчету арендной платы последний произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка (3 814 048 руб.), ставки земельного налога (1,5%), коэффициента функционального использования со значением «4».

Актом оформлена передача земельного участка; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 18.12.2020 договор аренды расторгнут.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3851 предоставлен предпринимателю по договору аренды от 18.12.2020 № 25-28-040014-Ю-А-НР-00242, для дальнейшей эксплуатации нежилого здания. 

УМС г. Владивостока в адрес предпринимателя ФИО2 направлено предупреждение от 15.07.2021 № 28/16-7878 о необходимости погашения задолженности, пени по договору от 16.10.2014 № 04-Ю-19030.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения УМС г. Владивостока в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора аренды от 16.10.2014 № 04-Ю-19030.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, установленном договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано выше и установлено судами, предметом названного договора аренды   является земельный участок площадью 1120 кв.м                         с кадастровым номером 25:28:040014:3851, предоставленный арендатору в целях строительства объекта складского назначения, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия; земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах территории Владивостокского городского округа.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 наделено УМС города Владивостока в соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014                 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды.

По общему правилу положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, размер арендной платы за публичные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73)).

При разрешении спора, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями вышеназванных норм права и исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору от 16.10.2014 № 04-Ю-19030, предметом которого выступает публичный земельный участок, предоставленный без торгов, является регулируемой, что участвующими в деле лицами не отрицалось

В рамках настоящего спора заявлены требования с учетом принятых судом уточнений о взыскании задолженности по арендной плате за период             с 01.01.2016 по 17.12.2020, пени за период с 02.02.2016 по 09.03.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство             о применении срока исковой давности.

Суды, установив, что с настоящим иском истец обратился в суд 10.09.2021, руководствуясь правилами статей 195, 196, 200, пункта 3 статьи 202, пункта 1 статьи 207 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, правомерно признали пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 до 10.08.2018, пени  за период с 02.02.2016 до 10.08.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части спора. 

Выводы судебных инстанций в части применения срока исковой давности не оспариваются.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3851 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен в целях строительства объекта складского назначения, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия.

Согласно сведениям МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» в границах земельного участка находится объект недвижимости – 2-х этажное здание «Станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтное предприятия, объект складского назначения», сведения о котором внесены в ЕГРН (письмо от 09.03.2022 № 1867/109м, к которому приложена обзорная схема земельного участка и фотоснимки здания). 

Таким образом, в спорный период (с 10.08.2018 по 17.02.2022) в границах земельного участка находится объект недвижимости, введенный в эксплуатацию 14.02.2019.

В этот период расчет арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и, расположенных на территории Приморского края, подлежит определению на основании постановления администрации Приморского края от  11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края».

В соответствии с указанным правовым актом расчет арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы. При этом ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Муниципальным правовым актом от 10.08.2015 № 208-МПА, принятым думой города Владивостока, утвержден «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов», согласно которому ставка арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности рассчитывается по формуле как произведение ставки земельного налога и коэффициента функционального использования, который устанавливается думой города в зависимости от основного вида использования земельного участка, указанного в договоре (пункты 2.4, 2.5). 

Решением думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 установлены ставки земельного налога, в частности для названного земельного участка подлежит применению ставка 1,5%.

Приложением № 1 к решению думы г. Владивостока от 30.07.2015                № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю                   в г. Владивостоке» установлены значения коэффициентов функционального использования в зависимости от вида функционального использования земельного участка. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора вступившими в законную силу решениями Приморского краевого суда Приложение № 1           к решению думы № 505 полностью признано недействующим.

Признавая  недействующими пункты нормативного акта суд исходил из того, что установленные величины коэффициентов функционального использования не соответствуют одному из основополагающих принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно принципу экономической обоснованности, закрепленному Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и, являющемуся общеобязательными при определении арендной платы за землю, находящуюся в публичной собственности, во всех случаях, когда размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

Истец, принимая во внимание вступившие в законную силу решения Приморского краевого суда в отношении Приложения № 1 к решению думы № 505, вместе с тем считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению коэффициенты функционального использования, установленные Приложением № 1 к решению думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306, в частности пункт 5.12 со значением «4», для строительства предприятий автосервиса на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка и пункт 5.13 со значением «10», для строительства объектов свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка.

Апелляционной инстанцией рассмотрен этот довод и обоснованно отклонен, поскольку спорные пункты Приложения № 1 к решению № 306 (пункты 5.12, 5.13) по своему содержанию полностью аналогичны пунктам 1.5.12, 1.5.13 Приложения №1 к решению думы № 505, признанного недействующим; при формировании этих пунктов и установлению величин «4», «10» использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, поэтому, с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11, обоснованно признали их не подлежащими применению при расчете арендной платы в спорный период. 

В этой связи суды сделали вывод, что расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3851, в границах которого находится объект недвижимости, подлежит исчислению в соответствии с действующим постановлением администрации Приморского края № 75-па, за период с 10.08.2018 по 14.02.2019, исходя из двукратной ставки земельного налога, после 14.02.2019 – однократной ставки земельного налога,  установленной решением думы г. Владивостока № 108.

При изложенном суды, исследуя и оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, проверив расчет по арендной плате, исключив из него примененные истцом повышающие коэффициенты функционального использования и, выявив наличие задолженности по арендным платежам за спорный период в сумме 34 536,59 руб., руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания.

С учетом выявленной задолженности суды, проверив требования о взыскании пени, начисленной за период с 10.08.2018 по 09.03.2022, то есть в пределах срока исковой давности, установив, что ответчиком в этот период допускались нарушения по оплате арендных платежей, поэтому в соответствии с пунктом 4.2 договора, статьи 330 ГК РФ взыскали неустойку в сумме  6 827,45 руб.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения жалобы суд округа считает, что решение, постановление приняты с соблюдением норм материального                                      и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А51-15954/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       С.Н. Новикова                       

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова             

 

С.И. Гребенщиков