АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19111/2018

г.Тверь

08 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Тепловые Сети», Тверская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  173 809 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Тепловые Сети», Тверская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», г. Тверь (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в 2017 году в размере  151 769,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 039,93 руб.  

Определением суда от 29 ноября 2018 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

12 декабря 2018 года от  ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое оставлено судом без удовлетворения как необоснованное.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

       При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

 Решением  в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 22 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

  01 февраля 2019 года арбитражным судом получено ходатайство Учреждения  о составлении мотивированного судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФИО1 Тепловые Сети» (далее по тексту - Истец, ресурсоснабжающая организация) и Государственным автономным учреждением Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», г. Тверь,  в 2017 году сложились фактические договорные отношения по подаче тепловой энергии в горячей воде на отопление нежилого помещения Сандовского филиала Ответчика, находящегося по адресу: п. Сандово Тверской области, ул. Лесная, д. 4.

Договор между Истцом и Ответчиком в виде единого текста документа отсутствует. 

По общему правилу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта в письменной форме или совершения конклюдентных действий. Письменная форма считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение Ответчиком получившим оферту (счета на оплату тепловой энергии) действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Счета на оплату подтверждают факт поставки тепловой энергии и содержат количество, цену и общую стоимость поставленной тепловой энергии.

В период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию на общую сумму 151769.99 руб.

Свои обязательства по оплате тепловой энергии Ответчик не выполнил. Неоплаченная задолженность Ответчика перед Истцом за поданную тепловую энергию в 2017 году составила 151769.99 руб. До настоящего времени эта задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. 

Претензионный порядок соблюден (претензия  от 04.10.2018 № 160 на сумму  151 769,99 руб. за спорный период, доказательства направления претензии  в адрес ответчика представлены в материалы дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

 Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.  

Обоснованность требований истца надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе копиями договора, приложения к нему, показаний приборов учета, счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, данными о примененных тарифах, иными документами. 

Ответчик принял указанную энергию что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанных обеими сторонами. 

Сумма задолженности Ответчика составила 151 769 руб. 99 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2018 года, которым Ответчик фактически признает задолженность перед Истцом.

Претензий от Ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес Истца не поступало.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты теплоэнергии за спорный период в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком денежного обязательства в установленные договором сроки влечет для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 22 039,93 руб., начисленных за период 07.02.2017 – 12.11.2018 года.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.02.2017 – 12.11.2017 года в сумме 22 039,93 руб., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать  Государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке в связи с его необоснованностью.

  Взыскать с Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Тепловые Сети», Тверская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в 2017 году в размере  151 769,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 039,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214, 00руб.

        Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда,  в пятнадцатидневный срок со дня принятия,  в порядке, установленном АПК РФ.

         Судья                                                                                            С.В.Сердюк