Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-8107/2021

«25» января 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис - СВ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 730 491 руб. 67 коп.,

при участии: от сторон – представители не явились, извещены надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис - СВ» (далее – ответчик) о взыскании 730 491 руб. 67 коп. по договору поставки №12/09/2019/2 от 12.09.2019, в том числе 419 822 руб. 80 коп. основного долга, 310 668 руб. 87 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 30.10.2020 по 03.11.2021 (с учетом уточнения размера заявленных требований).

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с объявлением перерыва с 11.01.2022 по 18.01.2022.

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор на поставки №12/09/2019/2, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а последний обязуется принять и оплатить нерудные материалы, наименование, количество, цена и сроки поставки которых согласовываются сторонами в соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, а также путем подписания Приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1).

Во исполнение условий договора сторонами были подписаны приложения №1 от 12.09.2019, №3 от 07.08.2020, №4 от 17.08.2020, №5 от 08.10.2020, в которых стороны согласовали наименование поставляемого товара, условия его доставки и оплаты. 

Расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено в Приложениях (п. 3.1).

В случае, если товар отгружен Поставщиком до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится Покупателем в течение 3 банковских дней с момента поставки, если иное не предусмотрено Приложением о предоставлении Покупателю отсрочки (п. 3.1 договора) (п. 3.3).

Если иное не предусмотрено Приложением о предоставлении Покупателю отсрочки, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 3.3 договора, поставка считается выполненной на условиях коммерческого кредита, плата за пользование которым составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки данного срока (п. 5.3).

В приложении №5 от 08.10.2020 стороны согласовали, что расчет за товар, поставленный на основании указанного приложения, производится в течение 14 календарных дней после отгрузки товара Покупателю. В соответствии с п. 3.1 договора Покупатель вправе оплатить товар после названного срока, уплатив Поставщику плату за пользование коммерческим кредитом, которая составляет 0,2% от стоимости отгруженной партии товара за каждый день и уплачивается Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета в течение трех банковских дней с момента его получения. В случае не выставления Поставщиком счета на оплату платы за пользование коммерческим кредитом, кредит считается беспроцентным. 

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору поставки №12/09/2019/2 от 12.09.2019 обязательств, по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №599 от 20.09.2019, №618 от 25.09.2019, №827 от 05.11.2019, №695 от 10.08.2020, №719 от 15.08.2020, №726 от 20.08.2020, №772 от 05.09.2020, №792 от 10.09.2020, №962 от 15.10.2020 ответчику был поставлен товар на общую сумму 3 102 175 руб. 68 коп. 

Указанный товар оплачен частично на сумму 2 682 352 руб. 88 коп., в том числе, в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО «Дороги – капремСтрой» по платежным поручениям №426 от 26.08.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп., №431 от 28.08.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, по утверждению истца, неоплаченным остался товар, поставленный по УПД №772 от 05.09.2020 (оплачен частично, сумма задолженности 157 469 руб. 20 коп.), №792 от 10.09.2020, №962 от 15.10.2020 на общую сумму 419 822 руб. 80 коп.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате переданного товара, истец обратился к ответчику с претензий исх. б/н от 16.11.2020, содержащей также требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, а затем, в соответствии с п. 7.1 договора, - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №12/09/2019/2 от 12.09.2019 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с соглашением сторон, порядок оплаты товара закреплен в пунктах 3.1, 3.3 договора №12/09/2019/2 от 12.09.2019, если иное не предусмотрено в приложениях к договору.

При этом, как пояснил истец, в сентябре 2020 г. приложения к договору не согласовывались и не подписывались сторонами, в связи с чем при расчетах за товар, поставленный в сентябре 2020г. (УПД №772 от 05.09.2020 и УПД №792 от 10.09.2020) следует руководствоваться положениями пунктов 3.1, 3.3 договора. 

В свою очередь при расчете за товар, поставленный в октябре 2020 г. (УПД №962 от 15.10.2020) следует руководствоваться условиями оплаты товара, согласованными сторонами в приложении №5 от 08.10.2020 – 14 календарных дней после отгрузки товара покупателю.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв поставленный истцом товар по договору, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о заключении и исполнении договора поставки подтверждены документально. 

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив договор поставки №12/09/2019/2 от 12.09.2019, приложения к нему, универсальные передаточные документы, платежные поручения, выписки со счета, расчеты, письменные объяснения ссылками на первичные документы и нормы права.

В процессе рассмотрения дела ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил. Доказательств возврата товара истцу не представил, претензий по качеству не заявил (статьи 7-10, 64-68, 70, 81, 89, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 419 822 руб. 80 коп. основной задолженности суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 310 668 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.10.2020 по 03.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 5.3 спорного договора стороны предусмотрели, что если иное не предусмотрено Приложением о предоставлении Покупателю отсрочки, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 3.3 договора, поставка считается выполненной на условиях коммерческого кредита, плата за пользование которым составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки данного срока. 

В приложении №5 от 08.10.2020 к договору стороны также согласовали, что в соответствии с п. 3.1 договора Покупатель вправе оплатить товар после названного срока (14 календарных дней), уплатив Поставщику плату за пользование коммерческим кредитом, которая составляет 0,2% от стоимости отгруженной партии товара за каждый день и уплачивается Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета в течение трех банковских дней с момента его получения. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки №12/09/2019/2 от 12.09.2019, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора поставки №12/09/2019/2 от 12.09.2019 суду не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, приложениях к нему, подписанных без возражений в данной части.

Поскольку оплаты товара по представленным универсальным передаточным документам ответчиком в полном объеме не было произведено, сторонами согласована отсрочка оплаты товара (п. 3.3 договора и п. 2 приложения №5 от 08.10.2020 к договору), истец правомерно произвел начисление платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом. 

При этом суд соглашается с позицией истца в том, что не выставление счета на оплату не является основанием для освобождения покупателя от обязанности по оплате поставленного товара. Соответственно, в целях исполнения данной обязанности ответчик должен, действуя осмотрительно и добросовестно, принимать все зависящие от него меры к своевременной оплате, в частности, обращаться к истцу за получением счетов, квитанций и пр.

Кроме того, претензия исх. б/н от 16.11.2020, направленная в адрес ответчика, также содержала требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Обращение с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является правом продавца товара, которое им может быть как реализовано, так и нет, поэтому уведомление о возможности начисления процентов и как следствие, в дальнейшем обращение с требованием в суд об их взыскании в принудительном порядке является со стороны продавца в данной ситуации предупреждением покупателя, просрочившего исполнение обязательства по оплате товара о возможности начисления ему процентов за пользование коммерческим кредитом. Данное право может быть реализовано продавцом, а может быть и не реализовано.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд, с учетом пояснений, изложенных истцом в дополнениях к исковому заявлению, признает его верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора, период начисления платы за пользование коммерческим кредитом не нарушает прав ответчика.

Ответчиком арифметическая правильность расчета процентов за пользование коммерческим кредитом надлежащими доказательствами не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.10.2020 по 03.11.2021 в сумме 310668 руб. 87 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу (с учетом принятых уточнений) составляет 17 610 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям №1000 от 30.09.2020 на сумму 3 000 руб. 00 коп. и №1344 от 24.12.2020 на сумму 14 000 руб. 00 коп., при увеличении размера требований не доплачивалась) относится, с учетом результатов рассмотрения дела, на ответчика: со взысканием в пользу истца - в сумме 17 000 руб. 00 коп., со взысканием в доход федерального бюджета - в сумме 610 руб. 00 коп. (статьи 106, 110, 112 АПК РФ, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис - СВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» 419822 руб. 80 коп. основного долга, 310 668 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 730 491 руб. 67 коп., а также 17 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис - СВ» в доход федерального бюджета 610 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина