АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел. (4242) 460-903, факс 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-253/2022

г. Южно-Сахалинск

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 18907238960210005643 от 27.12.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.01.22 №01-21,

в отсутствие представителя Управления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 18907238960210005643 от 27.12.2021, вынесенного отделением режимно-контрольных мероприятий службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, административный орган). 

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 873 442 рубля.

Заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения. Также общество просит учесть тяжелое имущественное положение и снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Административный орган в представленном отзыве с требованиями общества не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Полагает, что имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью рыбокомбинат «Островной» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 января 2017 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на налоговый учет присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

23 ноября 2021 года в отношении ООО рыбокомбинат «Островной» государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в рп Южно-Курильск 2 группы ОРКМ пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в рп Южно-Курильск 2 группы ОРКМ пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области вынесено постановление от 27 декабря 2021 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения по приведенной статье КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 873 442 рубля.

Из текста постановления следует, что судно ПК «Островной-1» собственником и судовладельцем которого является ООО рыбокомбинат «Островной», при осуществлении промышленного рыболовства в пределах территориального моря Российской Федерации, в районе с усредненными географическими координатами 43о45’ северной широты, 145о45’ восточной долготы, в период времени с 21 по 22 января 2021 года осуществило добычу (вылов) морских гребешков в количестве 4 782,2 кг. с применением запрещенного орудия добычи – драги, чем нарушило пункт 32.12 Правил рыболовства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Объективная сторона деяния выражается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267 утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правила рыболовства).

Данные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна

Пунктом 32.12 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается применять драгу повсеместно при специализированном промысле морских гребешков (за исключением Северо-Курильской зоны), шримсов всех видов, морских ежей всех видов, креветок всех видов, анфельции повсеместно (кроме специализированной драги для добычи (вылова) анфельции в лагуне Буссе (Восточно-Сахалинская подзона) и в заливе Измены (Южно-Курильская зона).

В соответствии со статьей 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза и плавания, а также исков касающихся вверенного капитану судна имущества, если нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Из положений «Об утверждении устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства от 27.07.2020 года № 421 следует, что все действия, осуществленные капитаном судна, производятся в интересах судовладельца, по его поручению и от его имени. Совершение же капитаном судна, как должностным лицом, противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку требование о соблюдении Правил рыболовства и иных соответствующих нормативных актов при осуществлении рыболовства в равной степени относится к юридическому лицу и капитану судна, как пользователям водными биологическими ресурсами.

Как установлено из материалов дела, общество, являясь собственником и судовладельцем судна ПК «Островной-1», при осуществлении промышленного рыболовства в пределах территориального моря Российской Федерации, в районе с усредненными географическими координатами 43о45’ северной широты, 145о45’ восточной долготы, в период времени с 21 по 22 января 2021 года осуществило добычу (вылов) морских гребешков в количестве 4 782,2 кг. с применением запрещенного орудия добычи – драги. Признаков нарушения подпункта «а» пунктов 13.2 и 13.6 Правил рыболовства, в действиях юридического лица не установлено.

Следовательно, вывод управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, является правильным.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд находит обоснованными выводы управления о нарушении обществом действующих Правил рыболовства, что образует предусмотренный частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ состав административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также их сохранения, общество должно был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. 

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях (бездействии) заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В своих Постановлениях (от 17.01.2013 N 1-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, на основании изложенного, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить ООО Рыбокомбинат «Островной» размер назначенного административного штрафа до 1 936 791 рубля, то есть в размере менее минимального размера санкции, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 936 791 рубля отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление отделения режимно-контрольных мероприятий службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области № 18907238960210005643 от 27.12.2021 о назначении административного наказания изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» меры административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 873 442 рубля 00 копеек.

Считать общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной», зарегистрированное в качестве юридического лица 31.01.2017   Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное  по адресу: 

<

...>, литер В, кабинет 1, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 936 791 рубль 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                       Ю.С. Учанин