АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-13/2024 

 

16.07.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.07.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.07.2024  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665415, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ФЕРЕНЦА ПАТАКИ УЛИЦА, 6) 

о взыскании 36 938 руб. 45 коп., 

при участии в судебном заседании: 

в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» с требованием о взыскании суммы основного долга в размере    35 181 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 757 руб. 45 коп., а также неустойки за период с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.  

Ответчик  в направленном отзыве иск не признал, заявил о частичном  пропуске истцом срока исковой давности. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.07.2024 до 10 час. 50 мин. 08.07.2024, о чем сделано публичное извещение. 

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком,  Муниципальному образованию «город Черемхово» на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам: ул. Дударского, д. 20/А, кв. 7; пер. Киевский, д. 12, кв. 11; ул. Шевченко, д. 76, кв. 20; ул. Забойщика, д. 18/А, кв. 7; ул. Советская, д. 6, кв. 3; ул. Некрасова, д. 18, кв. 14;  ул. Плеханова, д. 34, кв. 15а. 

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществлял поставку электрической энергии в соответствующие периоды в указанные помещения.

Так, истцом в указанный период отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия общей стоимостью 35 181 руб. 00 коп. (с учетом заявленного уточнения исковых требований, в связи с оплатой задолженности по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>/А, кв. 7, перерасчетом задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Черемхово, пре. Киевский, д. 12, кв. 11), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.   

Оплату стоимости электрической энергии ответчик своевременно не произвел, претензии истца об оплате оставил без удовлетворения. Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратитьсяв арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские праваи обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловойи электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правилао договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему спору входит тот факт, какое именно лицо является обязанным перед ресурсоснабжающей организаций по электрической  энергии, поставленной в спорные помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности Администрации осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сама она, являясь юридическим лицом и выступая в суде в качестве ответчика, отвечает по своим обязательствам находящимися в её распоряжении денежными средствами. 

Судом установлено, что согласно части 2 статьи 42 Устава муниципального образования «город Черемхово», принятого Решением Думы МО «г. Черемхово» от 17.12.2005 № 2/1-ДГ (в редакции от 29.06.2023), к полномочиям Администрации относятся реализуемые в установленном законодательством и Уставом порядке, в том числе полномочие управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой.

Иного ответчиком не доказано. 

Из системного толкования приведенных положений нормативно-правовых актов, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что Администрации наделена правомочиями собственника (муниципального образования «г. Черемхово») в отношении спорных жилых помещений в МКД по вышеуказанным адресам. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к Администрации является правомерным, доводы ответчика являются необоснованными. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить платуза жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещенияв многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, обязанность по внесению платыза коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Оценив довод ответчика относительно неправомерности начисления задолженности по адресу: 

<

...>, кв. 15а, суд находит его обоснованным, задолженность в отношении спорного жилого помещения подлежит исключению из заявленного требования ввиду следующего. 

Ответчиком представлено письмо ООО Управляющая компания «Черемховская» от 29.02.2024 № 41, согласно которому указанное помещение никогда не являлось жилым помещением, фактически это помещение – является колясочной, включенной в состав общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актом от 29.02.2024. Аналогичная информация предоставлена управляющей организацией истцу на основании полученного запроса от 29.06.2023. 

Ответчик указал, что внесение данных в систему «ГИС ЖКХ» в отношении спорного помещения как жилого является ошибочным, в связи с чем при установлении ошибки Администрацией аннулирована в системе информация о жилом помещении по указанному адресу, что подтверждается представленным скриншотом содержащим указание на то, что площадь жилого помещения равна 0. 

Соответственно, электрическая энергия, используемая для обогрева колясочной, подлежит учету при расчетах за общедомовое потребление, а не при индивидуальных расчетах. 

Истцом был произведен перерасчет задолженности  в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, размер задолженности составил 538 руб. 00 коп.    

Расчет объема поставленного ресурса судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Ответчик возражений относительно объема, качества и стоимости потребленного ресурса не заявил, факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности не опроверг, контррасчет стоимости потребленного ресурса не представил, в оставшейся части возражения ответчика сводились к пропуску истцом срока исковой давности. 

В соответствии с части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 66 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную электрическую  энергию в январе 2021 года начинает течь с 11.02.2021.

Исковое заявление поступило в суд посредством системы «Мой Арбитр» 29.12.2023, соответственно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности истцом за январь 2021 года  не пропущен. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 28 592  руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 

1

КХОО00020542

665409, 

<

...>

с 01.02.23 по 31.10.23

4 119.44

538,00

(Перерасчет     по показаниям        в феврале 2024)

2

ЧРТ08703194

665401, 

<

...>/А, кв.7

с 01.07.22 по 31.10.23

5 821,35

Долга нет

(Оплата 11.01.2024; 08.02.2024)

3

ЧРТ04030221

665401, 

<

...>

с 01.01.21 по 31.10.23

14 017,79

14 017,79

4

ЧРТ04060007

665401, 

<

...>/А, кв.7

с 01.07.21 по 31.05.22

4031,13

4 031,13

5

ЧРТ008721776

665412, 

<

...>, кв.З

с 01.09.22 по 30.04.23

5 747,52

5 747,52

6

ЧРТ40600240

665413, 

<

...>

с 01.05.21 по 31.10.22

4 257,76

4 257,76

7

ЧРТ01031170

665413. 

<

...>, кв. 15а

с 01.09.20 по 30.09.21

6 588,80

требование заявлено неправомерно – исключено из расчета

 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере  28 592  руб. 20 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченнойв срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующегоза днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующейна день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 757 руб. 45 коп. за период просрочки с 11.01.2024 по 18.04.2024. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, по расчету суда, размер неустойки составил  1 419 руб. 98 коп. за период просрочки с 11.01.2024 по 18.04.2024, исходя из следующего расчета: 35 327 руб. 27 коп. х 29 дней (за период просрочки с 11.01.2024 по 08.02.2024) х 9,5%/300 = 324 руб. 42 коп.; 28 592 руб. 20 коп. х 31 день (с 09.02.2024 по 10.03.2024) х 9,5%/300=280 руб. 68 коп.; 28 592 руб. 20 коп. х 39 дней (с 11.03.2024 по 18.04.2024) х 9,5% /130= 814 руб. 88 коп.  

   Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание размер взыскиваемой задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 419 руб. 98 коп., в остальной  части неустойка начислена неправомерно, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Также является правомерным требование о начислении неустойки с последующим начислением пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 81,25 % государственная пошлина в размере 1 625  руб.  00  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665415, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ФЕРЕНЦА ПАТАКИ УЛИЦА, 6) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 28 592 руб. 20 коп. – основной долг, 1 419 руб. 98 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 19.04.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент   фактической   оплаты, 1 625 руб. 00 коп.  –  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

          Судья                                                                             Б.В. Красько