ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-29143/2018

г. Самара

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02  апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08  апреля 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" – ФИО2, доверенность № 51 от 20.09.2018,

от акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский", от общества с ограниченной ответственностью "Алев-Индустрия", от общества  с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев", от акционерного общества "Алев" и от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционные жалобы акционерного общества "Алев" и акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский" на решение Арбитражного суда Самарской области  от 28 декабря 2018 года по делу № А55-29143/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.) 

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к акционерному обществу Маслосырзавод "Кошкинский"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью "Алев-Индустрия" (ОГРН1147328000710, ИНН 

<

***>), 

обществу  с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 акционерному обществу "Алев" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: ФИО3, ФИО4.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее –истец, АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу Маслосырзавод "Кошкинский" (далее – первый  ответчик, АО МСЗ "Кошкинский"), обществу с ограниченной ответственностью "Алев-Индустрия" (далее – второй ответчик, ООО "Алев-Индустрия"), акционерному обществу "Алев" (далее – третий ответчик, АО "Алев"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" (далее – четвертый  ответчик, ООО "ТД "Алев") о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 071300/0200 от 26.12.2017 в размере 303 530 602,20 руб., в том числе 300 000 000 руб. долга, 2 708 213,92 руб.  задолженности по процентам за пользование кредитом, 730 469,33 руб. неустойки за неисполнение обязательств по возврату  долга, 91 918,95 руб.  неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3 и ФИО4..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 с акционерного общества "Алев", акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский", общества с ограниченной ответственностью "АлевИндустрия", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано   303 530 602,20 руб., в том числе 300 000 000 руб.  долга, 2 708 213,92 руб.  процентов, 822 388,28 руб. неустойки, 203 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики  АО "Алев" и АО МСЗ "Кошкинский" не согласились с принятым  судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых  просят отменить решение как незаконное и необоснованное.

  АО "Алев" в жалобе  указало,  что суд не принял во внимание имущественное (финансовое) положение каждого из ответчиков.

В отношении каждого из солидарных ответчиков по делу на дату вынесения решения по нему уже были поданы заявления о признании их несостоятельными (банкротами) по причине невозможности удовлетворить требования по существующей кредиторской задолженности. Суд первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства во внимание не принял, размер взыскиваемой неустойки не снизил.                    Ответчик полагает,  что обращение в суд с требованием о признании должника банкротом уже подтверждает факт нахождения обществ в тяжелом финансовом положении.

 АО "МСЗ "Кошкинский" в апелляционной жалобе  указало на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального  права. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.  

Доводы  заявителей подробно и изложены в апелляционных жалобах.  

  В судебном заседании представитель истца отклонил доводы,  изложенные в апелляционных жалобах ответчиков  как необоснованные. 

Представители    ответчиков  и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.    

Проверив  материалы дела,    выслушав представителя истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

26.12.2017 между АО "Россельхозбанк" и АО "Алев" был заключен договор  об открытии кредитной  линии с лимитом задолженности № 071300/0200 26.12.2017, в сумме 300 000 000 руб.

В соответствии с пунктом  1.4 договора об открытии кредитной линии предельный размер процентной ставки (платы за пользование кредитом) не более 20%  годовых. Окончательный размер процентной ставки для каждого транша устанавливается в дополнительном соглашении к договору об открытии кредитной линии при выдаче заемщику соответствующего транша. Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) 26.12. 2018 . (включительно), датой возврата каждого транша является последний день срока пользования траншем, определяемого в порядке, установленном в пункте 1.2 договора  (пункт  1.6 договора об открытии кредитной линии). 

Согласно пункту  1.2 договора об открытии кредитной линии выдача кредита производится (траншами) в пределах лимита задолженности. 

Предоставление очередного транша осуществлялось на основании заявлений АО "Алев" на получение транша, а также заключенных между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений к договору об открытии кредитной линии № 171300/0200 от 26.12.2017, а именно: дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2017, дополнительное соглашение № от 29.12.2017, дополнительное соглашение № 3 от 11.01.2018, дополнительное соглашение № 4 от 19.01.2018, дополнительное соглашение № 5 от 22.01.2018, дополнительное соглашение № 6 от 23.01.2018, дополнительное соглашение № 7 от 27.01.2018, дополнительное соглашение № 8 от 25.01.2018, дополнительное соглашение № 9 от 26.012018, дополнительное соглашение №10 от дополнительное соглашение № 11 от 30.01.2018, дополнительное соглашение № 12 от 31.01.2018, дополнительное соглашение № 13 от 01.02.2018, дополнительное соглашение № 14 от 05.02.2018, дополнительное соглашение № 15 от 06.02.2018, дополнительное соглашение № 16 от 07.02.2018, дополнительное соглашение № 17 от 08.02.2018, дополнительное соглашение № 18 от 09.02.2018, дополнительное соглашение № 19 от 12.02.2018, дополнительное соглашение № 20 от 13.02.2018, дополнительное соглашение № 21 от 14.02.2018, дополнительное соглашение № 22 от 15.02.2018, дополнительное соглашение № 23 от 16.02.2018, дополнительное соглашение № 24 от 19.02.2018, дополнительное соглашение № 25 от 20.02.2018, дополнительное соглашение № 26 от 21.02.2018, дополнительное соглашение № 27 от 22.02.2018, дополнительное соглашение № 28 от 13.04.2018, дополнительное соглашение № 29 от 16.04.2018, дополнительное соглашение № 30 от 17.04.2018, дополнительное соглашение № 31 от 18.04.2018, дополнительное соглашение № 32 от 19.04.2018, дополнительное соглашение № 33 от 20.04.2018, дополнительное соглашение № 34 от 24.04.2018, дополнительное соглашение № 35 от 25.04.2018, дополнительное соглашение № 36 от 26.04.2018, дополнительное соглашение № 37 от 27.04.2018, дополнительное соглашение № 38 от 03.05.2018, дополнительное соглашение № 39 от 04.05.2018, дополнительное соглашение № 40 от 07.05.2018, дополнительное соглашение № 41 от 08.05.2018. 

В соответствии с пунктом  2.1 заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: на пополнение оборотных средств. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 071300/0200 от 26.12.2017 были заключены следующие договоры: 

 № 071300/0200-8/1 поручительства юридического лица от 26.12.2017 с ООО "ТД "Алев"; 

 № 071300/0200-8/2 поручительства юридического лица от 26.12.2017 с ООО "Алев - Индустрия"; 

№ 071300/0200-8/3 поручительства юридического лица от 26.12.2017 с АО МСЗ "Кошкинский"; 

№ 071300/0200-9/1 поручительства физического лица от 26.12.2017 с ФИО4; 

№ 071300/0200-9/2 поручительства физического лица от 26.12.2017 с ФИО3. 

В связи с тем, что заемщиком допущены нарушения условий договора об открытии кредитной линии, кредитором в адрес АО "Алев" направлено требование исх. № 013-44-46/1161 от 07.09.2018 о досрочном взыскании суммы кредита. Однако образовавшаяся задолженность заемщиком не оплачена.

 Общая задолженность заемщика по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 071300/0200 от 26.12.2017 составила  303 530 602,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 300 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 708 213,92 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 730 469,33 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 91 918, 95  руб. 

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о возврате суммы долга по договору об открытии кредитной линии № 071300/0200 от 26.12.2017: исх. №013-44- 46/1215 20.09.2018 (ООО "Алев-Индустрия"), исх. №013-44-46/ от 20.09.2018 (ООО  "ТД "Алев"), исх. № ( 44-46/1219 от 20.09.2018 (АО МСЗ "Кошкинский"), однако указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства, в том числе отсутствие оплаты задолженности со стороны поручителей, явились основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.   

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Материалами дела подтверждено  перечисление истцом АО "Алев" по кредитному договору денежных средств в размере 300 000 000 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ) 

В силу  статей  361, 363 ГК РФ  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со статьей  323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как на основание   своих  требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчиков обоснованные возражения на исковые требования  не поступили, оценка требований и возражений сторон была  произведена    судом  с  учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями пунктом 7.1 договора об открытии кредитной линии предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

 На основании пункта  7.1.1.2 договора об открытии кредитной линии кредитор вправе потребовать от заемщика закрыть лимит кредитной линии и требовать досрочного возврата суммы займа (основного долга), а также уплаты процентов и комиссий по кредитной сделке, начисленных за срок фактического пользования кредитом. 

По итогам мониторинга выполнения установленных обязательств за 2 квартал 2018 по ГК "Алев"» выявлено неисполнение следующих обязательств:  указанное в пункте  1.3 приложения 4 к договору №071300/0200 от 26.12.2017, предусматривающее обязательство заемщиков ежеквартально, на каждую отчетную дату, обеспечить соблюдение по группе 1 значения соотношения чистый долг/EBITDA на уровне не более 4,0. Фактически соотношение составило 6,7.

Указанное в пункте 1.4 приложения 4 к договору №071300/0200 от 26.12.2017, предусматривающее обязательство заемщиков ежеквартально, на каждую отчетную дату, обеспечить соблюдение по группе 1 соотношения EBITDA/проценты к уплате на уровне не менее 2,0. Фактически соотношение составило 1,2

Указанное в пункте  1.5 приложения 4 к договору №071300/0200 от 26.12.2017, предусматривающее обязательство заемщиков ежеквартально, на каждую отчетную дату, не допускать снижения 2 выручки по группе 1 (по данным ежеквартальной/ годовой бухгалтерской консолидированной отчетности), рассчитанной накопленным итогом за 4 квартала, предшествующей отчетной дате, по отношению к выручке, рассчитанной накопленным итогом за 4 квартала к соответствующей отчетной дате прошлого года. Снижение составило 13%; - указанное в пункте 8 приложения 4 к договору №071300/0200 от 26.12.2017, предусматривающее соблюдение обязательство заемщиков ежеквартально, на каждую отчетную дату, обеспечить соблюдение безубыточной деятельности группы 1 нарастающим итогом за последние 12 месяцев. Финансовый результат – убыток (168 024 тыс. руб.) 

Поскольку материалами дела подтвержден  факт нарушения заемщиком условий договора об открытии кредитной линии, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита судом первой инстанции правомерно  признано обоснованным. 

Размер задолженности по кредитным договорам материалами дела подтвержден, ответчиками не оспорен. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по договорам поручительства в полном объеме, ответчиками также не представлены. 

При рассмотрении вопроса о  применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что   соответствующие мотивированные ходатайства ответчиками не заявлены, доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены. 

При указанных обстоятельствах, суд  первой инстанции  пришел к  правильному выводу  об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчиков по правилам статьи 110  АПК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционных  жалобах АО "Алев" и АО Маслосырзавод "Кошкинский"    не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права  применены правильно.  

Тяжелое финансовое положение ответчиков не  освобождает их  исполнения принятых  на  себя договорных обязательств. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиками обязательств по договору в материалы  дела не представлено. 

Отсутствие у ответчиков  денежных средств по причине тяжелого финансового положения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчиков, и, следовательно, основанием для освобождения  их от исполнения обязательства и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

Также  отклоняется довод АО Маслосырзавод "Кошкинский"  о его не извещении  о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в материалах дела  имеется  почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение ответчика ( т.5, л. 96). 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области  от 28 декабря 2018 года по делу № А55-29143/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Алев" и акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский" без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Алев" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.  

Взыскать с акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             О.Е. Шадрина