АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12661/2024

г. Ярославль

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хартия» - филиал «Ярославский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 305 858,21 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 24.12.2024, диплому);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» - филиал «Ярославский» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением  к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» о  взыскании 305 858,21 руб., в том числе 281 939 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2023                                  № 067/МЕД/ЯРО-2023-ПЕР, 23 919,21 пени за период с 22.08.2023 по 26.02.2024, а также 9117,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, с требованиями не согласен, полагает, что акты оказанных услуг не содержат информацию о количестве размещенных отходов по объектам, обоснование стоимости оказанных услуг истцом не представлен. Кроме того, ответчик полагает, что стоимость услуг по вывозу и размещению медицинских отходов класса «А» и твердых бытовых отходов должна быть одинаковой.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика: сообщает суду, что обращение с медицинскими отходами класса «А» и твердыми бытовыми отходами регламентируется разными правовыми актами, в связи с чем требование является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 01.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Хартия» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (заказчик) заключен договор № 068/МГД/ЯРО-2023-ПЕР, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу и размещению (захоронению на специализированном объекте) медицинских отходов класса «А», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора (пункты 1.1-1.4  договора).

Адрес и наименование объекта заказчика, объем отходов, периодичность вывоза отходов, места (площадки) накопления отходов согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг за расчетный период складывается из цены вывоза 1 куб. метра медицинских отходов, которая составляет 700 руб.; цена договора за весь период его действия составляет 281 939 руб.

В силу пункта 2.4 договора заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в срок не позднее 15 рабочих дней с момента наступления более поздних дат:

- дата подписания сторонами акта приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры;

- дата наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом «б» пункта 4.8 договора (отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки услуг).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в июле, августа, сентябре 2023 года оказал ответчику услуги на сумму 281 939 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг от 31.07.2023 №3670, от 31.08.2023 №4227, от 30.09.2023 №4885, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик своевременно оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

На день рассмотрения спора по расчету истца долг в сумме 281 939 руб. ответчиком не оплачен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 23 919,21 руб. пени за период с 22.08.2023 по 26.02.2024, предусмотренные пунктом 5.2 договора от 01.10.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг в период с июля по сентябрь 2023 года на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 281 939 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость услуг спорного договора утверждена внутренним приказом регионального оператора от 28.12.2021 № 59/1 в размере 700,00 за 1 куб.м. При заключении договора ответчик был уведомлен и согласен с условиями договора, стоимость услуг за период их оказания истцом не изменялась, в период действия договора от ответчика не поступало возражений относительно стоимости и качества оказанных услуг.

Более того, собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие правомочия, ответчик вправе был заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 281 939 руб. основного долга за оказанные по договору услуги подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора № 068/МГД/ЯРО-2023-ПЕР от 01.14.2023, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 9117  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 07.03.2024 №13923 и от 11.06.2024 №33691.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 9117 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» - филиал «Ярославский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 305 858,21 руб., в том числе                     281 939 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2023                                         № 067/МЕД/ЯРО-2023-ПЕР, 23 919,21 пени за период с 22.08.2023 по 26.02.2024, а также 9117 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» - филиал «Ярославский» из федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.06.2024 №33691.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько