АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118072/23-96-839

г. Москва

28 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ИМПЭКС" 644007, РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ.,  ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ОМСК Г., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 49, ПОМЕЩ. 9П, ОГРН:  1085543053375, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 5503209174, КПП:  550301001  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИВИЯ"  101000, ГОРОД МОСКВА, КРИВОКОЛЕННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4,  КОМНАТА 15, ОГРН: 1157746042673, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН:  7701074444, КПП: 770101001  

о взыскании 564 214,92 рублей без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 545 930 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 284 руб. 92  коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 284 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия  определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражный дел.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 31.07.2023.  

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение  суда.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Судом установлено, что ООО «ОЛИВИЯ» (ответчик) направило ООО «СИБИРЬ  ИМПЭКС» (истец) счет на оплату товара № 10118/1022 от 31.10.2022 на сумму 545 930  

руб. на поставку шредера (уничтожитель) HSM 450.2 (2х15 мм).  

Срок поставки товара был согласован отдельно и составлял 5 дней после  перечисления денежных средств по выставленному счету.  

Истец перечислил ответчику 545 930 руб. по платежному поручению № 16332 от  14.11.2022, в назначении платежа указав оплату по счету № 10118/1022 от 31.10.2022.  

Таким образом, путем направления оферты и ее акцепта между сторонами был  заключен договор поставки.  

Покупатель выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный  срок.  

Вместе с тем, до настоящего времени обязанность по поставке товара  ответчиком не исполнена.  

Истец направил ответчику претензию от 07.03.2023 с требованием о возврате  перечисленных денежных средств. Отсутствие ответа ответчика на претензию  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  

предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах  дела документов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика  об истребовании оригиналов документов.  

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств не мотивировано  должным образом, по какой причине ответчик не может самостоятельно получить  указанные в ходатайстве документы, а также, доказательства его обращения за  получением указанных документов, в связи с чем суд не усматривает правовых  оснований для его удовлетворения.  

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и  достоверных доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес истца.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом,  признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств возврата суммы  неосновательного обогащения, суд считает требования истца в части взыскания  денежных средств в размере 545 930 руб. заявленными обоснованно и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 18 284, 92 руб. за период с 22.11.2022 по 03.05.2023.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.  

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных  денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОЛИВИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ИМПЭКС" (ИНН: 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 545 930 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 18 284 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 14 284 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья П.С. Гутник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:35:00Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА