Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91415/21-48-680

29 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 29 июня 2021  года      

Мотивированная часть решения изготовлена 29 июня  2021 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУМИТЕК ИНТЕРНЕЙШНЛ" (125371, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАБДОРСТРОЙ" (672039, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ИНГОДИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору № Sibirk-SP-19.01/17 от 10 декабря 2018 года в размере 254 160 руб. 00 коп., неустойку в размере 39 648 руб. 96 коп. 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и доказательства оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор № Sibirk-SP-19.01/17 от 10 декабря 2018 года.

Долг ответчика составлял 254 160 руб. 00 коп.

Долг был добровольно оплачен ответчиком после принятия иска к производству суда, что подтверждено п/п № 1865 от 28.04.2021 г. и п/п № 3196 от 21.06.2021 г.

Таким образом в данной части иск не подлежит удовлетворению. 

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, - если Покупатель не сможет оплатить Товар в соответствии с пунктом 6.4. настоящего Договора, или какую-либо сумму из «отсроченной части платежа» в течение сроков, установленных дополнительно в спецификации к Договору, по причинам иным, чем форс-мажор, Покупатель платит Поставщику штраф за задержку оплаты товара в размере 0,3 % от суммы задержанного платежа за каждую полную неделю. При исчислении штрафа за задержку, «полная неделя» означает период в 7 (семь) последовательных календарных дней.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 14.04.2021г. составила 39 648 руб. 96 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о необходимости применения ст. 33 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого размера (приблизительно двойная ключевая ставка ЦБ РФ) -  3 964 руб. 89 коп.

Уменьшая размер неустойки, суд  учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Данная правовая позиция по поводу снижения неустойки изложена в многочисленной судебной практике, в том числе в постановлении 9ААС по делу № А40-325526/19.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в  указанной выше части.

Госпошлина относится на ответчика, поскольку ответчик оплатил долг после принятия иска к производству суда, и истец был вынужден обратиться за взысканием неустойки в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. по делу № 204806/19.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.  307-310, 330, 333  ГК РФ,  ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАБДОРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУМИТЕК ИНТЕРНЕЙШНЛ" неустойку в размере 3 964 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме  8 876 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.