АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-356/202020

10 сентября 2020 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд в составе:  судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  открытого акционерного общества  «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Урала» (ул. Мамина-Сибиряка, 140, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620026, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ул. Ленина, 51, г. Пермь, Пермский край,  614006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании постановления № 05-02/53-20 от 13.07.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконным 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя ФИО1 – по доверенности от 31.12.2019 № ПЭ-034-2020, паспорт, копия диплома

от административного органа: ФИО2 –по доверенности от 24.12.2019, паспорт, копия диплома 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Урала» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем главного государственного лесного инспектора Пермского края в области охраны, защиты и надзора в лесах ФИО3 № 05-02/53-20 от 13.07.2020 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28  КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель на доводах незаконности оспариваемого постановления настаивала, указав, что  административным органом  дана неверная квалификация деяния, в  действиях Общества отсутствует как состав, так и событие  вменяемого правонарушения. 

Пояснила, что процедура  получения разрешения на строительство линейного объекта на участках лесного фонда была соблюдена Обществом, своевременно направлено уведомление представителю собственника, направлено заявление о подготовке акта натурного осмотра, обеспечено участие представителей в осмотре участков. Между тем, акт своевременно лесничеством не составлен, разрешение Министерством не подготовлено.

Данные обстоятельства, по мнению Общества, послужили причиной  отсутствия разрешительной документации на участки лесного фонда. Вместе с тем, учитывая, что договор технологического присоединения является публичным договором,  отказ  в подключении абонента  к сетям электроснабжения законодательством не предусмотрен. Полагает, что  МРСК предприняты все должные меры  к своевременному получению разрешительной документации.  Доводы административного органа относительно необходимости  заключения договора аренды на испрашиваемые участки лесного фонда считает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. 

Административным органом отзыв  суду не представлен, представитель в судебном заседании  с требованиями  Общества не согласился, указав, что  заявителем допущено использование лесов  в отсутствие разрешительной документации. Просил отказать в удовлетворении требований. Полагал, что  административным органом  оценены все обстоятельства, имеющие значение для  принятия решения о привлечении лица к административной ответственности, исследованы все смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающие обстоятельства не установлены, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Как следует из материалов административного дела, 12 мая 2020 года  в ходе патрулирования  лесного фонда кварталов 3,4,8 Юрлинского участкового лесничества сотрудниками ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в районе  урочище «Чигирно» в сторону д. Деткино Юрлинского района, установлены линии электропередач на лесных участках:  в кв. 3 выделы 11,26; в кв.  4 выделы 5,6,11,10,12,14; в кв. 8 выделы  2. 

Отсутствие разрешительных документов на строительство  и прокладку ЛЭП послужило основанием для составления акта о лесонарушении от 19.05.2020 в квартале  3 выдела  11,26; квартале  4 выделы 5,6,10,11,12,14, определена сумма ущерба в размере  89364,24 руб. 

Письмом от 19.05.2020 года № 356 ОАО «МРСК Урала» уведомлено о проведении осмотра  участков ЛЭП (д. Деткино – Чигирно), расположенных на участках лесного фонда и вызове представителя на 02.06.2020.

Из акта осмотра  от 02.06.2020 следует, что МРСК  используют земли лесного фонда  в отсутствие разрешения, оформления договора аренды, что является самовольным занятием  лесных участков.

Материалы проверки направлены  в органы полиции для принятия решения.

11 июня 2020 года  МО МВД России «Кочевский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия  в действиях лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений).

В ходе проверки факта незаконной рубки лесных насаждений установлено, что  установка линий электропередач  осуществлена  организацией заявителя в период с осени  2019 года по февраль 2020 года. Общая протяженность линии составила  4370 м., из них 980 м. протянуто по территории  земель лесного фонда Юрлинского лесничества, установлено 22 железобетонные опоры.  Работы проведены в рамках заключенного  с  главой КФХ ФИО4  договора  технологического присоединения  к  электрическим сетям.

Ввиду отсутствия  договора аренды на участки лесного фонда, Проекта освоения лесов, предоставляющих право на строительство линейного объекта на землях лесного фонда, в действиях Общества, как собственника линий электропередач и исполнителя работ, административным органом установлен состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса об административных правонарушениях. В отношении общества составлен протокол от 29.06.2020, 13 июля вынесено оспариваемое постановление с назначением  штрафа в размере 200000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 7 и ст. 8 ЗК РФ земли лесного фонда входят в состав земель РФ и находятся в федеральной собственности.Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенногоиспользования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 101 ЗК РФ порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Частью 2 ст. 3 ЛК РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное неустановлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Из совокупности приведённых норм законодательства следует, что ЛК РФустановлены особенности имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков (специальное правовое регулирование), которые применяются преимущественно перед общими нормами гражданского и земельного законодательства.

В соответствии со ст. 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. К линейным объектам согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов установлен ст.45 ЛК РФ и Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 г. № 223, (зарегистрировано Минюстом России 03.08.2011 г.регистрационный № 21533).

Частью 2 ст. 45 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки для строительства линейных объектов предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со ст. 9 ЛК РФ.

В свою очередь, ст. 9 ЛК РФ устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), право аренды лесных участков, а также правобезвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством РФ о концессионных соглашениях, законодательством РФ о государственно-частном партнерстве, муниципально - частном партнерстве и земельным законодательством,Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, ио внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», если иное непредусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных вп.п. 1 - 5 п. 1 названной статьи, осуществляется на основании разрешенийуполномоченного органа.

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка,или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

Исходя из п. 3 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи),устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, дляразмещения которых не требуется разрешение на строительство (п. 1); нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 МПа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (п. 6).

Порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 г. № 1244.

В соответствии с п. 7 названных правил решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 года  между заявителем и  КФХ ФИО4 заключен  договор  об осуществлении  технологического  присоединения к электрическим сетям в соответствии с которым, организация приняла на себя обязательство по  осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств фермерского хозяйства: нежилые помещения, расположенные по адресу: д. Чужья Юрлинского района, примерно  в 4370 м по направлению  на север от  ориентира северо-восточная граница д. Чужья, расположенного за пределами участка  с кадастровым номером: 81:04:1041001:208. 

 С целью выполнения землеустроительных работ  Общество заключило договор на  выполнение землеустройства с ООО «Инженерно-технический центр «Горизонт».

В рамках выполнения  проектно-изыскательских работ на объекте: «Строительство  КТП 63 кВА, ВЛЗ10 от опоры № 385ВЛ10 кВ №7 ПС Юрла» Общество 29.01.2019 года обратилось в ГКУ Пермского края «Юрлинское лесничество»  о предоставлении информации о местоположении, площади, характеристиках лесных участков (№кварталов, выделов)  попадающих в границы отвода под строительство линейного объекта, а также согласовании  прохождения трассы проектируемого линейного объекта по лесным участкам Юрлинского  лесничества. 

Также  29.01.2019 года  с заявлением  о выдаче акта  натурного обследования  в рамках выполнения  землеустроительных работ по указанному объекту  в Юрлинское лесничество обратилась подрядная организация - ООО «Инженерно-технический центр «Горизонт».

Письмом от 01.03.2019 года ГКУ «Юрлинское лесничество  сообщило об определении  местоположения проектируемого линейного объекта с указанием координат. Известило подрядную организацию о времени и месте  натурного обследования.

 В материалы дела представлен  акт натурного технического обследования лесного участка с определением  точек координат  от 2019 года без подписи должностных лиц. 

Также  в материалы дела представлен акт  натурного осмотра  от 30.07.2020 года, составленного на основании обследования, проведенного  в марте  2019 года.

Материалами доследственной проверки установлено, что  выход с целью обследования был произведен в марте 2019 года, однако на подписание акта представитель  Общества не явился, ввиду чего Акт не был выдан Обществу. В подтверждение представлена служебная записка должностного лица.

Из материалов дела следует, что в отношении земель населенных пунктов в границах отвода под линейный объект  разрешения от органов местного самоуправления о размещении  объектов получены. В отношении  строительства линейного объекта на землях  лесного фонда в адрес  лесничества направлено уведомление о разработке проекта освоения лесов  от 21.05.2020 года. 

Суду представлен проект межевания территории, выполненный ООО  «ИТЦ Горизонт».

Таким образом, материалами дела установлено, что работы по строительству линейного объекта выполнены заявителем в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Частью 1 ст. 8.25 Кодекса предусмотрена ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание  в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Незаконной является  рубка совершенная без заключения договора, либо при его наличии, но с  нарушением  условий, места, объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными  нарушениями  условий лесопользования. Рубка – есть отделение  ствола дерева, стебля кустарника от  корня. Способами  рубки могут быть  срубание, спиливание, подрезание.

Материалами  административного расследования установлено, что при строительстве линии электропередач  в указанных кварталах, выделах  установлена вырубка лесных насаждений,  обнаружено 83 пня разных пород.

Документы, разрешающие производство работ на землях лесного фонда на момент строительства ЛЭП истцом не получены. Данный факт свидетельствует о правомерности выводов административного органа о наличии в действиях МРСК состава вменяемого правонарушения. 

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о соответствии  назначенного наказания совершенному нарушению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения,  отсутствие негативных последствий, в том числе добросовестное поведение стороны  в части своевременного уведомления лесничества о строительстве линии электропередач, истребование  акта натурного обследования, участие  в осмотре с определением границ отвода, суд усматривает в действиях Общества малозначительность вмененного деяния. Суд учитывает, что несвоевременное оформление разрешительной документации на  использование земель лесного фонда связано, в том числе, с ненадлежащим исполнением  обязанностей по оформлению акта натурного обследования должностными лицами лесничества. Также судом принята во внимание социальная значимость  выполняемой истцом работы по  подключению  объектов к единой системе электроснабжения, расположенных  в отдаленных от инфраструктуры местностях. В силу малозначительности правонарушения суд освобождает от административной ответственности  Общество  и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить  постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 05-02/53-20 от 13.07.2020 о привлечении открытого акционерного общества  «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Урала» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                          Попова И.Д.