АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А70-20841/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Доронина С.А.,  

судей Зюкова В.А.,  ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы к конкурсного  управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью  «Опеновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Опеновское»)  на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024  (судьи Брежнева О.Ю., Сафронов М.М., Целых М.П.) по делу № А70-20841/2019  Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве)  Федерального государственного унитарного предприятия «Ишимское» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – предприятие, должник), принятое по заявлению  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском  автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – Росимущество) об исключении из конкурсной массы  имущества должника.  

В заседании приняли участие: ФИО3 представитель общества  «Опеновское» по доверенности от 07.09.2023, ФИО4, ФИО5  представители Росимущества по доверенностям от 08.04.2024.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве предприятия Росимущество обратилось в арбитражный суд  с заявлением об исключении из конкурсной массы 98 земельных участков.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024  определение суда от 25.05.2023 отменено, принят новый судебный акт, 98 земельных  участков исключены из конкурсной массы предприятия.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий и общество «Опеновское»  просят постановление апелляционного суда от 29.03.2024 отменить, обособленный спор  направить на новое рассмотрение.  

Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что на исключённых из конкурсной  массы земельных участках находятся более 100 зданий, стоимость которых  при их реализации без земельных участков будет существенно ниже, что причинит  

экономический ущерб гражданско-правовому сообществу кредиторов предприятия;  нарушено правило об единстве правовой судьбы строений и земельных участков  под ними.  

С позиции кассаторов, права аренды на земельные участки подлежат включению  в конкурсную массу с последующей их реализацией вместе с находящимися на них  зданиями и оформлением покупателями арендных правоотношений с Росимуществом.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд округа  не находит оснований для его отмены.  

Материалами обособленного спора подтверждается, что на основании договоров  аренды от 17.02.2014 № 1346/з, от 06.08.2014 № 1378/з, от 29.10.2021 № 2246/з,  предприятию Российской Федерацией предоставлены 96 земельных участка в аренду  сроком на 3 года, 1 земельный участок сроком до 05.05.2063 и 1 земельный участок  сроком до 23.09.2062.  

В распоряжении Межрегионального территориального управления от 29.10.2021   № 72-858-р «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования  земельными участками на право аренды Федерального государственного унитарного  предприятия «Ишимское»» (далее - Распоряжение № 72-858-р) на основании которого  заключались названные договора аренды, содержалось условие о невозможности передачи  земельных участков третьим лицам (пункт 3.1).  

Впоследствии земельные участки на основании договора субаренды от 11.01.2022  переданы предприятием (арендатор) во временное пользование обществу «Опеновское»  (субарендатор).  

После признания должника банкротом, открытия конкурсного производства,  применения к процедуре положений параграфа 3 «Банкротство сельскохозяйственных  организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (решение суда  от 27.05.2020) конкурсным управляющим 98 земельных участков, предоставленных  должнику Российской Федерацией на праве аренды, включены в конкурсную массу,  им разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника.  

Росимущество, ссылаясь на неправомерную передачу земельных участков  в субаренду обществу «Опеновское», обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным договора субаренды от 11.01.2022, конкурсный  управляющий, ссылаясь на нарушение прав кредиторов должника, заявил встречное  требование о признании недействительным Распоряжения № 72-858-р.  

Определением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворении заявления Росимущества отказано;  заявление управляющего о признании недействительным Распоряжения № 72-858-р  удовлетворено в части признания недействительным пункта 3.1 указанного распоряжения;  в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2023  

определение суда от 29.12.2022 и постановление апелляционного суда от 07.04.2023  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении определением суда от 24.10.2023, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2024, разрешены  разногласия между конкурсным управляющим, обществом «Опеновское»  и Росимуществом путём признания недействительным договора субаренды от 11.01.2022,  Росимущество и предприятие возложена обязанность привести в соответствие договор  аренды от 29.10.2021 № 2246/з; в удовлетворении требований конкурсного управляющего  отказано.  

Впоследствии Росимущество ссылаясь на то, что земельные участки не являются  активом должника, который может быть реализован в порядке, установленном  банкротным законодательством, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил  из того, что земельные участки являются активами должника и подлежат реализации  в установленном законом порядке в составе имущественного комплекса предприятия  с последующим переоформлением приобретателей их права аренды с Росимуществом.  

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того,  что земельные участки нельзя рассматривать как актив должника, который может быть  введён в гражданский оборот путём отчуждения на торгах с целью пополнения  конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.  

Суд кассационной инстанции с учётом установленных судами обстоятельств  по делу считает принятые судебные акты правильными. При этом суд округа исходит  из следующего.  

Правовые подходы, касающиеся возможности включения в конкурсную массу  права аренды, по договорам, заключённым с публичным собственником,  обладающим правомочиями по распоряжению государственным имуществом,  отражены в определениях Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 305- ЭС16-19742(6), от 28.01.2021 № 304-ЭС15-17252(3), от 20.02.2016 № 306-КГ15-15500,  от 05.11.2020 № 303-ЭС16-19972, от 28.01.2021 № 304-ЭС15-17252, от 08.09.2016   № 305-ЭС18-8136, от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636.  

Так, действующее законодательство исходит из того, что право аренды земельного  участка может быть включено в конкурсную массу и рассматриваться как актив должника  при условии предоставления этого земельного участка должнику на срок не менее пяти  лет и отсутствии условий договора о необходимости получения согласия собственника  имущества на передачу прав и обязанностей арендатора по договору третьему лицу  (субаренда).  

В рассматриваемом случае 96 земельных участков предоставлены предприятию  в аренду на трёхлетний срок, а в отношении ещё 2 земельных участков отсутствует  согласие публичного собственника на передачу прав и обязанностей арендатора  по соответствующим договорам аренды.  

Таким образом, поскольку право аренды 98 земельных участков не соответствует  критериям, позволяющим их квалифицировать в качестве актива предприятия,  который может быть включен в конкурсную массу должника, суд апелляционной  

инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления Росимущества.  

Доводы кассатора, касающиеся недопустимости исключения земельных участков  из конкурсной массы ввиду возможности причинения за счёт этого экономического  ущерба гражданско-правовому сообществу кредиторов предприятия, подлежат  отклонению как не имеющие по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве,  правового значения для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.  

Вопрос стоимости продажи имущественного комплекса сельскохозяйственного  предприятия не входит в круг обстоятельств, подлежащих исследованию  при рассмотрении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы  должника.  

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций посредством  оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ  установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,  дана надлежащая правовая оценка доводам сторон.  

Изложенные в кассационных жалобах доводы выражают несогласие их заявителей  с выводами апелляционного суда об оценке установленных существенных для дела  обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа  не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024  по делу № А70-20841/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без  изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи В.А. Зюков 

 ФИО1