ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12596/2021

г. Киров

05 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                     05 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский управдом»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 по делу № А82-12596/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовский управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

(третье лицо – Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области) 

о прекращении формирования фонда капитального ремонта и перечислении денежных средств,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский управдом» (далее – Общество, Управляющая организация, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Региональный оператор, Ответчик) о прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 25 по улице 1 микрорайон  города Ростова Ярославской области (далее – Дом) и о перечислении денежных средств, собранных Региональным оператором за счет внесенных собственниками расположенных в Доме помещений (далее – Собственники) взносов на капитальный ремонт Дома, на специальный счет Управляющей организации.

Решением Суда от 06.05.2022 (далее – Решение Суда) в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с Решением Суда, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  Общества.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что указанные в решении Ростовского районного суда Ярославской области (далее – Районный суд) от 24.11.2020 по делу № 2-1184/2020 (далее – Решение Районного суда) недостатки документов, которые были представлены Региональному оператору в целях изменения способа формирования фонда капитального ремонта Дома (далее – Документы), были устранены (при этом действующее законодательство не содержит запрета на исправление технических ошибок, допущенных в протоколе общего собрания Собственников, если такое исправление не связано с изменением повестки дня собрания Собственников и с подсчетом голосов последних), а остальные замечания Регионального оператора к Документам носят несущественный характер и не влияют на волеизъявление Собственников, которые приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта Дома (далее – Фонд). 

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 173 ЖК РФ в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании этого фонда на специальном счете является основанием для перечисления региональным оператором денежных средств фонда капитального ремонта на специальный счет, а также для передачи региональным оператором владельцу специального счета всех имеющихся у регионального оператора документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления Домом от 01.07.2019 (далее – Договор) Общество является Управляющей Домом организацией.

При этом Фонд формируется путем перечисления взносов на капитальный ремонт Дома на счет Регионального оператора.

Проведенным в форме очно-заочного голосования внеочередным общим собранием Собственников (далее – Собрание), которое оформлено протоколом от 05.02.2020 № 1 (далее – Протокол), рассмотрены вопросы, в частности, об изменении способа формирования Фонда, об установлении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, об определении владельца специального счета, а также о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

Названный Протокол и другие Документы 27.02.2020 были направлены Региональному оператору, который письмом от 21.04.2020 возвратил Документы для устранения недостатков Документов.

Поэтому один из Собственников обратился в Районный суд с иском об обязании Регионального оператора изменить способ формирования Фонда, но вступившим в законную силу Решением Районного суда, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.02.2021 по делу № 33-871/2021, в удовлетворении данного иска было отказано, поскольку Районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа формирования Фонда в связи с тем, что указанные в Протоколе решения Собственников были приняты с нарушениями, в частности, статьи 44.1, части 5.1 статьи 48, частей 2 и 3.1 статьи 175  ЖК РФ, а также пунктов 12, 13, 15, 20 и 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее – Требования), которые утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр (в том числе в связи с отсутствием в Протоколе сведений об общем количестве присутствующих на Собрании лиц, частичным отсутствием фамилий Собственников, принявших участие в очном голосовании, и реквизитов документов, подтверждающих право собственности, а также в связи с указанием на то, что в качестве лица, уполномоченного на предоставление платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, избрано не Общество, за которое голосовали Собственники, а открытое акционерное общество «Управдом Красноперекопского района»).

Поэтому 06.04.2022 Управляющая организация повторно направила Протокол и Документы Региональному оператору, который письмом от 14.05.2021 № 08-04/3760 сообщил Обществу, что пакет Документов не принят в работу в связи с несоответствием Документов положениям статей 44.1, 45, 47 и 173 ЖК РФ, а также пунктов 4, 8, 9, 12, 13, 15, 20 и 21 Требований.

В связи с этим Общество обратилось в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

При этом Общество ссылается на то, что указанные в Решении Районного суда недостатки Документов были устранены.

Однако данные доводы Истца не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в Решении Районного суда нарушения, которые признаны Районным судом существенными, влияющими на волеизъявление Собственников и влекущими в связи с этим отсутствие оснований для изменения способа формирования Фонда, не могут быть устранены путем «перепечатывания» Протокола.

При таких обстоятельствах прочие доводы Заявителя не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 по делу № А82-12596/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский управдом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных