Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11739/2025

г. Хабаровск

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску администрации города Хабаровска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрентбайк.Ру» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 108820, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коммунарка, 

<

...>, этаж 3, помещ./офис 26/1)

об освобождении территорий общего пользования от самовольно установленного прокатного оборудования

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 1.1.31-32 от 12 марта 2025 года, диплом, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01 декабря 2024 года, диплом (посредством веб-конференции),

установил:

Администрация города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрентбайк.Ру» (далее – ответчик, ООО «Юрентбайк.Ру») о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территории земель общего пользования муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» от размещенных им средств индивидуальной мобильности – электросамокатов.

Кроме того, просит суд запретить ответчику на территории города Хабаровска размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Хабаровска, и земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, средства индивидуальной мобильности, пункты выдачи и приема электросамокатов без разрешения на использование таких земельных участков/земель.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Требования мотивированы размещением ответчиком средств индивидуальной мобильности (далее – СИМ) на территориях общего пользования городского округа «Город Хабаровск» в коммерческих целях для оказания услуг по прокату СИМ неопределенному кругу лиц с соответствующим занятием территорий в необорудованных для этих целей местах. Полагает, что размещение объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без их предоставления или установления сервитута не может быть произвольным. Кроме того, указывает на необходимость согласования с муниципальным органом мест размещения с последующим их оборудованием в соответствии с положениями пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации  от 03 октября 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300). Также указывает, что ответчик осуществляет размещение принадлежащих ему СИМ в обход установленной процедуры – аукциона на право заключения договоров на размещение СИМ на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящейся в муниципальной собственности.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил при этом, что сами по себе электросамокаты по смыслу Постановления № 1300  объектами земельных правоотношений не являются. Федеральным законодательством муниципалитету предоставлены все необходимые полномочия и правовые инструменты для регулирования размещения мест парковки и движения СИМ, а к правоотношениям, связанным с размещением электросамокатов без временных сооружений и (или) конструкций применяются нормы Правил дорожного движения Российской  Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Юрентбайк.Ру» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения на средствах индивидуальной мобильности – электросамокатах для поездок на территории городского округа «Город Хабаровск» путем дистанционного заключения договоров через соответствующее мобильное приложение.

Администрацией в рамках полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земель города Хабаровска выявлено размещение СИМ, на которых имеется обозначение «Юрент», в местах общего пользования,  что подтверждается предоставленным в материалы дела перечнем мест размещения прокатного оборудования ООО «Юрентбайк. Ру», а также фотоматериалом.

30 апреля 2025 года ответчику посредством почтовой связи направлено письмо № 1.1-54-7014 о необходимости в срок до 06 мая 2025 года убрать с территории земель общего пользования и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности свое прокатное оборудование и обратиться с документами для организации аукциона.

Указанным письмом истец уведомил ООО «Юрентбайк.Ру» о том, что в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 07 сентября 2017 года № 364-пр в редакции от 27 ноября 2024 года «Об утверждении Положения о порядке и об условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края» размещение СИМ на земельных участках городского округа «Город Хабаровск»  осуществляется во временных сооружениях и (или) временных конструкциях, предназначенных для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) СИМ в пределах таких сооружений, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Кроме того, ссылаясь на постановление  администрации г. Хабаровска от 05 мая 2022 года № 1470 в редакции от 31 мая 2025 года, истец указал, что договор на размещение временных сооружений или конструкций для хранения (нахождения) СИМ  предоставляется по результатам аукциона в соответствии с утвержденным порядком.

Указывая на то, что ответчиком без соблюдения в установленном порядке согласований размещены электросамокаты на территории общего пользования города Хабаровска, администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Как указал в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В качестве действий, нарушающих права муниципалитета, истец указал на размещение ответчиком СИМ на землях общего пользования города Хабаровска в отсутствие соответствующего договора на право размещения и согласования уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

По смыслу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ и содержанию Постановления № 1300, регулированию подлежит размещение на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких участков, отдельных видов объектов, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Как правило, к объектам, которые могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся объекты некапитального характера, не требующие получения разрешения на строительство.

Это временные (нестационарные) объекты (палатки, лотки, пункты, терминалы, станции, мобильные здания и т.п.), либо сооружения (устройства, установки, площадки, приспособления) специального назначения (сети, водоемы, пандусы, шлагбаумы и т.п.).

В соответствии с пунктом 25 Постановления № 1300 (в ред. от 14 декабря 2023 года), в число объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, включены временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 07 сентября 2017 года № 364-пр утверждено Положение о порядке и об условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Хабаровского края.

Согласно пункту 2.2 указанного постановления в редакции от 27 ноября 2024 года следует, что временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, размещаются  на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, осуществляется на основании договора на размещение объекта, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме аукциона на право заключения договора на размещение объекта.

Порядок проведения аукционов на право заключения таких договоров утвержден постановлением администрации города Хабаровска от 05 мая 2022 года № 1470.

Кроме того,  постановлением администрации города Хабаровска от 07 мая 2025 года № 1951 утверждены  технические  требования к временному сооружению и временной конструкции, предназначенным для организации и (или) хранения (нахождения) стоянки средств индивидуальной мобильности в пределах такой конструкции, для размещения которой не требуется разрешение на строительство.

Из  анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что обязанность ответчика по обращению в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение объекта в порядке, установленном постановлением № 364-пр от 07 сентября 2017 года, возникает в случае размещения на территории города Хабаровска сооружений и (или) конструкций, поименованных в пункте 25 Перечня, утвержденного Постановлением № 1300.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела,  не подтверждается, что ответчиком на территориях (землях) общего пользования муниципального образования город Хабаровск размещались или размещаются выше указанные временные конструкции и (или) временные сооружения.

Общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о размещении обществом именно пунктов проката самокатов. Один или несколько электросамокатов, размещенных на собственной подножке, то есть без использования каких-либо конструкций, сооружений или иных подобных объектов, не могут считаться пунктом проката.

Из представленных доказательств не следует, что обществом организованы пункты проката СИМ для их выдачи и хранения.

Напротив, из приложенных к материалам дела фотографий видно, что на территории общего пользования размещены сами электросамокаты без установки каких-либо конструкций или сооружений, предназначенных для их стоянки или хранения. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения на СИМ (самокатах) для поездок на территории указанного выше муниципалитета через приложение (кикшеринг), то есть по принципу каршеринга, в соответствии с которым пользователь оставляет электросамокат там, где завершает поездку, что и подтверждено представленным фотоматерилом.

Само по себе размещение нескольких электросамокатов на конкретной территории, относящейся к землям общего пользования, не может влечь признание их сооружением (конструкцией) для цели применения пункта 25 Перечня, утвержденного постановлением N 1300 (как в прежней, так и новой редакции).

В данном случае, электросамокаты без установки каких-либо конструкций или сооружений, предназначенных для их стоянки или хранения, не относятся к объектам, размещение которых осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, в связи с чем, Постановление Правительства Российской Федерации № 1300 не применимо к спорным правоотношениям.

          При этом судом не принимается довод истца о том, что СИМ является транспортным средством. 

Возможное нарушение расположения средств индивидуальной мобильности, являющихся транспортными средствами, влечет правовые последствия, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска.

Судебная практика, на которую имеются ссылки в исковом заявлении, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. 

Довод истца о том, что Законом Хабаровского края от 01 августа 2025 года № 81 органам местного самоуправления Хабаровского края предоставлены полномочия по определению порядка пользования территориями общего пользования при размещении средств индивидуальной мобильности, в том числе определения зон запрета на их размещение, не является основанием  для удовлетворения исковых требований, поскольку Правила благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденные решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года в редакции от 17 июня 2025 года,  не содержат запрета на размещение устройств, предназначенных для передвижения человека посредством использования электродвигателя, в том числе электросамокатов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             Ю.В. Патлай