АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-267281/24-92-1905

24.03.2025 года

Резолютивная часть решения принята путем подписания 06.03.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИСТРОЙТАНДЕМ» (105568, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, УЛ ЧЕЧУЛИНА, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГАЛАНОВ КОМПАНИЯ»

(155802, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КИНЕШМА, УЛ. ФАБРИЧНЫЙ ДВОР, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1002, ОФИС 6,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1 184 000 руб. 00 коп. за период с 08.06.2024 г. по 14.07.2024 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситистройтандем» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК Галком» о взыскании неустойки в размере 1 184 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.11.2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассмотрен арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела Ответчиком представлен 20.12.2024 и приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО «Строй Индустрия» и Ответчиком - ООО «СК Галком» 04.04.2024 года был заключен договор поставки №Б0406-2024, также 04.04.2024 года между сторонами был заключен счет – спецификация №1 к Договору на общую сумму в размере 6 400 000 рублей.

Также, между ООО «Строй Индустрия» и ООО «Ситистройтандем» был заключен Договор уступки требования (цессии), согласно которому Истец принимает требование получить от должника в собственность пени по Договору поставки №Б0406-2024 от 04.04.2024 года в размере 1 184 000 рублей за период с 08.06.2024 по 14.07.2024 год.

Согласно п. 7.2 Договора Покупатель оплачивает общую итоговую стоимость на условиях 100% предоплаты на основании, подписанной Счет - Спецификации в течение 3х календарных дней со дня заключения Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора Покупатель в течение 3 (Трех) дней после заключения Договора направляет Поставщику отгрузочную разнарядку, заверенную печатью и подписью Покупателя.

Однако, в нарушение условий Договора Ответчиком оплата не произведена, отгрузочная разнарядка не направлена.

Поставщик осуществил подготовительные работы, а именно: заказ нерудных материалов на сумму поставки, выделение мощностей для изготовления товара, составление и согласование рецепта для изготовления товара и прочее.

04.06.2024 года Поставщиком была осуществлена маркировка материала, необходимого для приготовления Товара, также в эту же дату Поставщиком был выставлен Покупателю счет на оплату №266. Поставщик 01.10.2024 года направил в адрес Покупателя уведомление о готовности Товара к отгрузке от 30.09.2024 года.

07.10.2024 года ввиду нарушения условий Договора в части неоплаты и не направления отгрузочной разнарядки Поставщик направил Ответчику уведомление о приостановлении исполнения обязательств в части поставки Товара от 07.10.2024 года.

Согласно п. 2.5.2 Договора вывоз товара Покупателем со склада Поставщика осуществляется после получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке.

На основании п. 2.5.3 Договора обязанности Поставщика считаются исполненными с момента предоставления Товара в распоряжение Покупателя.

Согласно п. 8.5.1 Договора Стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель оплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в Счёте – Спецификации.

Таким образом, период просрочки, согласно исковому заявлению, составляет 37 календарных дней с 08.06.2024 по 14.07.2024 года, где общая сумма неустойки составляет 1 184 000 рублей, которую Истец просит взыскать с Ответчика.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.10.2024 года, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для направления искового заявления в суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 328 ГК РФ Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Рассмотрев доводы Ответчика, суд не считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор и Счет – Спецификация №1 к Договору были подписаны Сторонами посредством электронного документооборота.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны/строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах – Спецификациях иные услуги, связанные с неисполнением настоящего Договора.

Из указанного пункта Договора и в соответствии с п.1 Счета – Спецификации №1 к Договору следует, что Покупатель обязуется принять и оплатить Бетон В22,5 М300 F150 W6 в количестве 1000 и ценой за ед. изм. в размере 6 400 рублей.

Между тем, Покупателем нарушены существенные условия Договора, оплата в полном объеме по Договору не произведена, отгрузочная разнарядка не направлена.

Ответчик при заключении с Поставщиком указанного Договора не заявил о том, что предложенная неустойка является для него чрезмерно высокой.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако, суд считает подлежащим применению ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №  7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, при том, что установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой ущерба является обязанностью суда (определение Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд счел возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 236 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Согласно статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГАЛАНОВ КОМПАНИЯ" (155802, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КИНЕШМА, УЛ. ФАБРИЧНЫЙ ДВОР, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1002, ОФИС 6,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" (105568, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, УЛ ЧЕЧУЛИНА, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору поставки № Б0406-2024 от 04.06.2024 в размере 236 800 (Двести тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 968 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Уточкин И. Н.