АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                         Дело № А11-2849/2021 

«17» сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 17.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества                       с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, юридический адрес: Октябрьский пр-кт, 

<

...> этаж, помещ. 3-2,                     

<

...>; Муромское территориальное отделение (почтовый адрес:                            ул. Московская, д. 101, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Меленкиводхоз»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 92,

<

...>); временный арбитражный управляющий ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: ул. Центральная, д. 1, офис 2, 

<

...>)

о взыскании 1 263 934 рублей 93 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца, ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от истца имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», Муромское территориальное отделение (далее –  ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Меленкиводхоз»  (далее – МУП «Меленкиводхоз», ответчик)  о принудительном взыскании 1 263 934  рублей 93 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию в январе 2021 года по договору энергоснабжения от 01.01.2019                                       № 33600531009758.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 11.05.2021 (исх. № б/н), поступившим в суд  в электронном виде, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 239 911 рублей                      61 копейку задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика на основании части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.09.2021.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

01.01.2019 между ООО «ЭСВ» (гарантирующим поставщиком) и МУП «Меленкиводоз» (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33600531009758, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). 

Оплата за поставленную электрическую энергию производится в порядке, изложенном в абзацах 2, 3 и 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (приложение № 5 к договору).

Потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора ООО «ЭСВ» в январе 2021 года отпустило                    МУП «Меленкиводхоз»  электрическую энергию и предъявило к оплате счет-фактуру от 31.01.2021 № 336000100164 на сумму 1 263 934 рублей 93 копеек, которая ответчиком не оплачена.

19.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора долг составляет                              1 239 911 рублей 61 копейка.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт отпуска электрической энергии, объем и стоимость, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договором энергоснабжения, счетом-фактурой, рапортом отпуска электроэнергии), ответчиком безусловными доказательствами не опровергнуты.

Доказательства оплаты электрической энергии  в полном объеме в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области     от 07.05.2020 по делу № А11-2737/2020 принято к производству заявление                             МУП «Меленкиводхоз» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2021 МУП «Меленкиводхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 11.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 17.06.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Меленкиводхоз», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 12.08.2021 срок конкурсного производства                                    МУП «Меленкиводхоз»   продлен на пять месяцев – до 11 февраля 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования (за исключением текущих платежей) к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснившего применение указанной нормы, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, задолженность за отпущенную электрическую энергию образовалась в январе 2021 года. Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 07.05.2020. 

Таким образом, денежные обязательства в отношении оплаты оказанных услуг возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, предъявленная истцом задолженность относится к текущим платежам. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                          1 239 911 рублей 61 копейка долга. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины  с суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                         

                                                         Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Меленкиводхоз»,                           г. Муром, Владимирская область, г. Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир, Муромское территориальное отделение (адрес: ул. Московская, д. 101, 

<

...>) задолженность в сумме 1 239 911 рублей 61 копейки, а также 25 399 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.            

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт Волга»,               г. Владимир, Муромское территориальное отделение (адрес: ул. Московская, д. 101, 

<

...>) из федерального бюджета 240 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 04.03.2021 № 6037, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом госпошлины.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           О.Г. Тихонравова