ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82523/2021

03 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3319/2024) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-82523/2021/ход., принятое  по заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЮГ» о снижении арбитражному управляющему ФИО2 размера вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарант»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Гарант» конкурсный кредитор ПАО «Россети Юг» заявило об уменьшении арбитражному управляющему ФИО2 размер фиксированной части вознаграждения временного управляющего до 105 817,2 руб.

Определением суда от 29.12.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 29.12.2023, поскольку, по его мнению, при совершении действий, направленных на достижение целей процедуры наблюдения, снижение вознаграждения в три раза недопустимо. Как отмечено в жалобе, финансовое состояние должника анализировалось на основе открытых данных, представленных налоговым органом, в отсутствие бухгалтерских документов, не переданных руководителем временному управляющему. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. 

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Размер фиксированной части вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3).

Вместе с тем вознаграждение арбитражного управляющего может быть соразмерно уменьшено применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723, статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». Здесь же разъяснено, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, временный управляющий не подготовил и не представил в суд заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму вознаграждения. Причем определение соразмерности такого уменьшения – исключительная прерогатива суда первой инстанции. Арбитражный управляющий не ссылался в суде первой инстанции на объективные препятствия для подготовки упомянутого заключения, не представлял соответствующих доказательств, не предлагал собственных вариантов расчета вознаграждения.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах законное и обоснованное определение суда не подлежит изменению или отмене.    

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2023 по делу № А56-82523/2021/ход. оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен